{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.901.2025.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 901/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.901.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/074441042FF676BDC1258D5400527622?openDocument","decision_date":"2025-11-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin krádeže, zejména zpochybnění výše škody jako znaku skutkové podstaty","metadata_regulation_keys":["40/2009:§205","141/1961:§2"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin krádeže, zejména zpochybnění výše škody jako znaku skutkové podstaty","facts":[{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013"],"text":"Obviněný V. Š. v říjnu a listopadu 2024 opakovaně nakupoval v prodejně Tesco, přičemž u samoobslužné pokladny zaplatil jen část zboží a zbytek odnesl bez zaplacení."},{"sourceRefs":["S0014","S0018"],"text":"Poškozená společnost Tesco vyčíslila celkovou škodu na 12 969,02 Kč na základě kamerových záznamů a seznamu chybějícího zboží."},{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"text":"Obviněný popřel, že by odcizil zboží v uvedeném rozsahu, a namítal, že z kamerových záznamů nelze spolehlivě určit konkrétní odcizené položky a že seznam poškozené není přezkoumatelný."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Soud prvního stupně uznal obviněného vinným přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, neboť škoda přesahovala 10 000 Kč (hranice škody nikoli nepatrné)."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Odvolací soud potvrdil výrok o vině, změnil pouze výrok o trestu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Nymburce","fileNumber":"2 T 16/2025","decisionDate":"5. 3. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 9 měsíců podmíněně odloženému na 18 měsíců s dohledem a k peněžitému trestu 25 000 Kč; dále zavázán k náhradě škody poškozené Tesco ve výši 12 969,02 Kč.","sourceRefs":["S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"10 To 109/2025","decisionDate":"6. 5. 2025","outcomeSummary":"Podle § 258 odst. 1 písm. d), odst. 2 tr. ř. zrušil výrok o trestu a sám rozhodl: obviněného odsoudil k souhrnnému podmíněnému trestu odnětí svobody s dohledem a peněžitému trestu, přičemž opravil právní kvalifikaci a zrušil výrok o trestu z předchozího rozsudku; jinak napadený rozsudek ponechal beze změn.","sourceRefs":["S0015"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda byla výše škody způsobené trestným činem krádeže spolehlivě prokázána, a to zejména zda skutková zjištění o výši škody nejsou ve zjevném rozporu s provedenými důkazy (dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.) a zda je naplněn znak škody nikoli nepatrné (dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.).","sourceRefs":["S0016","S0017","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0034","S0035"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že dosavadní dokazování neumožňuje spolehlivě určit výši škody, neboť seznam odcizeného zboží poškozené není přezkoumatelný a kamerové záznamy identifikují jen část zboží. Soud prvního stupně nepostupoval v souladu s § 2 odst. 5, 6 tr. ř. a odvolací soud pochybení nenapravil. Není tak prokázáno naplnění znaku škody nikoli nepatrné podle § 138 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Kamerové záznamy neumožňují identifikovat konkrétní odcizené zboží, seznam poškozené je nepřezkoumatelný, výše škody nebyla spolehlivě zjištěna.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0032"],"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"importance":"CORE","parties":["obviněný V. Š."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že vyčíslení odcizeného zboží poškozenou je obtížně přezkoumatelné, není zřejmé, jak bylo zjištěno, a kamerové záznamy identifikují jen část zboží; dokazování zůstalo neúplné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný V. Š."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","DAMAGES"],"challengedIssues":["výše škody","naplnění znaku škody nikoli nepatrné"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., neboť směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu a byly splněny formální náležitosti.","sourceRefs":["S0028"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0016"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. a § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný V. Š."}],"findings":[{"reason":"Dokazování o výši škody bylo neúplné a skutková zjištění nemají dostatečnou oporu v důkazech.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0032","S0034"],"topic":"výše škody","party":"obviněný V. Š.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nebylo prokázáno naplnění znaku škody nikoli nepatrné, proto právní posouzení jako přečin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku nemůže obstát.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0035"],"topic":"naplnění znaku škody nikoli nepatrné","party":"obviněný V. Š.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"V důsledku zrušení rozsudku odvolacího soudu pozbyl výrok o trestu podklad.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0037"],"topic":"výrok o trestu","party":"obviněný V. Š.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Praze doplní dokazování výslechem osoby, která zpracovala seznam odcizeného zboží, případně jiného zaměstnance poškozené, a objasní způsob zjištění výše škody."],"reviewedSentence":[{"text":"souhrnný trest odnětí svobody v trvání 9 měsíců podmíněně odložený na zkušební dobu 18 měsíců za současného vyslovení dohledu","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"18 měsíců","party":"obviněný V. Š.","suspended":true},{"amount":"25 000 Kč","text":"peněžitý trest v počtu 50denních sazeb po 500 Kč, celkem 25 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný V. Š."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Rozsudek odvolacího soudu byl zrušen, čímž pozbyl výrok o trestu podklad.","sourceRefs":["S0037"],"party":"obviněný V. Š.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný V. Š.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2025 č. j. 10 To 109/2025-195.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný V. Š.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí obsahově navazující na zrušené rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný V. Š.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Praze přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 12. 2014 sp. zn. 4 Tdo 1415/2014","sourceRefs":["S0025","S0033"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Do celkové výše škody je třeba započítat i marži u maloobchodní ceny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:4.TDO.1415.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:4.TDO.1415.2014.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.901.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.901.2025.1"}}