{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.982.2024.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 982/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.982.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0FC8B8B0D7141A9FC1258C5F004D483F?openDocument","decision_date":"2025-01-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsuzujícímu rozsudku pro zločin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku a další trestné činy","legal_sentence":"Neoprávněné opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku § 234 odst. 1, odst. 3 alinea 1 tr. zákoníku I. Platebním prostředkem ve smyslu ustanovení § 234 tr. zákoníku je i softwarové vybavení (např. bankovní aplikace pro mobilní telefon). Pachatel, který si takovou aplikaci jiného bez jeho souhlasu zpřístupní a poté jejím prostřednictvím zadá příkaz k platbě, se dopustí zločinu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1, odst. 3 alinea 1 tr. zákoníku . Výslech svědka § 209 odst. 1 tr. ř. II. Předseda senátu je podle § 209 odst. 1 věty první tr. ř. povinen dbát na to, aby ještě nevyslechnutý svědek nebyl přítomen výslechu obžalovaného nebo jiných svědků. Případné nedodržení tohoto postupu neznamená bez dalšího nepoužitelnost výpovědi takového svědka v daném řízení. K přítomnosti svědka v rozporu se zmíněným ustanovením je však třeba přihlížet při hodnocení jeho výpovědi.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§234","141/1961:§209"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsuzujícímu rozsudku pro zločin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku a další trestné činy","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný P. Č. si dne 17. 12. 2021 neoprávněně přihlásil do mobilní aplikace SMART BANKING poškozené T. D., kterou si předtím stáhla do jeho mobilního telefonu a neodinstalovala, a z jejího bankovního účtu převedl 10 000 Kč na svůj účet."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V noci z 31. 10. na 1. 11. 2022 se obviněný se spolupachatelem vloupal do domu, odkud odcizili svářečku, nářadí a další věci v celkové škodě nejméně 2 000 Kč, čímž způsobili škodu několika poškozeným."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 16. 11. 2022 obviněný v nemocnici odcizil z kabelky poškozené L. T. peněženku s hotovostí 2 500 Kč, platební kartu a mobilní telefon v hodnotě 1 400 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 12. 12. 2022 obviněný se spolupachatelkou odcizil v obchodě holící strojek a žiletky v celkové hodnotě 2 477 Kč."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 21. 2. 2023 se obviněný během vazebního zasedání u Okresního soudu v Liberci opakovaně urážlivě a vulgárně vyjadřoval k soudkyni, čímž spáchal přečin pohrdání soudem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Liberci","fileNumber":"4 T 67/2023","decisionDate":"22. 3. 2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1, 3 alinea 1, 2 tr. zákoníku a přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), odst. 2 tr. zákoníku (bod 1), přečinem porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 2 tr. zákoníku (bod 2), přečinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku (bod 3), přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zákoníku (body 2 až 4) a přečinem pohrdání soudem podle § 336 písm. b) tr. zákoníku (bod 5). Uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 let a 6 měsíců za bod 1 a sbíhající se trestnou činnost, a úhrnný trest odnětí svobody v trvání 15 měsíců za body 2 až 5, oba s ostrahou. Dále uložena povinnost nahradit škodu poškozeným.","sourceRefs":["S0004","S0012","S0013"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci","fileNumber":"31 To 194/2024","decisionDate":"28. 6. 2024","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích o trestech a ve zprošťujícím výroku (pro skutek výtržnictví) a věc v této části vrátil soudu prvního stupně k novému projednání. Obviněnému uložil nově souhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 let za bod 1 a úhrnný trest odnětí svobody v trvání 10 měsíců za body 2 až 5, oba s ostrahou. Jinak napadený rozsudek ponechal beze změny.","sourceRefs":["S0015","S0016"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda jsou skutková zjištění soudů nižších stupňů ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů (první alternativa dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.)","sourceRefs":["S0019","S0020","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048","S0049"],"text":"Námitky obviněného směřují do skutkových zjištění a způsobu hodnocení důkazů, což není způsobilé naplnit dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Soudy nižších stupňů se s obhajobou řádně vypořádaly a jejich hodnocení není svévolné.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že jeho obhajoba (že poškozená D. ho požádala o převod peněz a že u skutku pod bodem 3 nebyl pachatelem) nebyla vyvrácena, a že soudy nesprávně hodnotily důkazy, zejména výpovědi svědků.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0048","S0049"],"sourceRefs":["S0019","S0020","S0023"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. Č."],"courtExplanation":"Námitky jsou skutkové a procesní, nepřesahují pouhou polemiku s hodnocením důkazů; soudy nižších stupňů provedly dokazování v souladu se zákonem a jejich skutková zjištění mají logickou oporu v důkazech."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. Č."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda je výpověď poškozené T. D. procesně nepoužitelným důkazem z důvodu porušení § 209 odst. 1 tr. ř. (druhá alternativa dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.)","sourceRefs":["S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054","S0055"],"text":"Samotné porušení § 209 odst. 1 tr. ř. nečiní důkaz procesně nepoužitelným. Odvolací soud se s touto vadou řádně vypořádal a věrohodnost výpovědi svědkyně D. byla potvrzena dalšími důkazy. Námitka není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný P. Č."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného naplnilo skutkovou podstatu zločinu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 alinea 1 a 2 tr. zákoníku (dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.)","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0063","S0064"],"text":"Obviněný neoprávněně vstoupil do bankovní aplikace a vyplnil platební příkaz, čímž padělal platební prostředek ve smyslu § 234 odst. 3 alinea 1 tr. zákoníku. Následné použití je součástí téhož činu, proto není namístě kvalifikace podle alinea 2. Tato dílčí nesprávnost však nemá vliv na výrok o vině ani na výši trestu, neboť trest byl uložen na spodní hranici sazby.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný P. Č."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda došlo k porušení práva obviněného na spravedlivý proces v důsledku nepřezkoumatelnosti rozsudku soudu prvního stupně","sourceRefs":["S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049"],"text":"Rozsudky soudů nižších stupňů splňují požadavky na odůvodnění, není dán extrémní nesoulad ani jiná vada, která by zakládala porušení práva na spravedlivý proces.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný P. Č."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0060","S0063"],"interpretation":"Paděláním platebního prostředku ve smyslu § 234 odst. 3 alinea 1 tr. zákoníku je i neoprávněné vyplnění a odeslání platebního příkazu v internetovém bankovnictví po překonání bezpečnostních prvků, aniž by bylo nutné přesně zjistit, jakým způsobem byly bezpečnostní prvky překonány. Pokud pachatel padělá platební prostředek v úmyslu použít jej jako pravý, dopouští se pouze trestného činu podle § 234 odst. 3 alinea 1, i když jej následně použije.","regulations":"§ 234 odst. 3 alinea 1 a 2 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["skutková zjištění","právní kvalifikace","procesní vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a splňuje obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0034"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0018"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný P. Č."},{"sourceRefs":["S0018"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný P. Č."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného směřující do skutkových zjištění nebyly shledány důvodnými; soudy nižších stupňů provedly dokazování v souladu se zákonem a jejich skutková zjištění mají oporu v provedených důkazech.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0048","S0049"],"topic":"Skutková zjištění a hodnocení důkazů","party":"obviněný P. Č.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Soudy nižších stupňů pochybily, když kvalifikovaly jednání obviněného podle obou alinea § 234 odst. 3 tr. zákoníku; mělo být pouze podle alinea 1. Toto pochybení však neodůvodňuje zrušení rozhodnutí, neboť by neovlivnilo výši trestu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0063","S0064"],"topic":"Právní kvalifikace podle § 234 odst. 3 tr. zákoníku","party":"obviněný P. Č.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitka procesně nepoužitelného důkazu nebyla důvodná; porušení § 209 odst. 1 tr. ř. nezakládá nepoužitelnost výpovědi svědkyně D.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0055"],"topic":"Procesní vady (přítomnost svědkyně při výslechu)","party":"obviněný P. Č.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Trest uložený odvolacím soudem je zákonný a přiměřený; dovolací soud neshledal důvody pro jeho změnu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0064"],"topic":"Výše a druh trestu","party":"obviněný P. Č.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"reviewedSentence":[{"amount":"3 roky","text":"Souhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 let za trestnou činnost pod bodem 1 a sbíhající se trestnou činnost","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný P. Č.","suspended":false},{"amount":"10 měsíců","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 10 měsíců za trestnou činnost pod body 2 až 5","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný P. Č.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolací soud neshledal důvody pro zásah do výroku o trestu.","sourceRefs":["S0064"],"party":"obviněný P. Č.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný P. Č.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. f) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"4 Tdo 456/2018 (R 8/2019 tr.)","sourceRefs":["S0060"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Paděláním platebního prostředku je i neoprávněné vyplnění a odeslání platebního příkazu v internetovém bankovnictví po překonání bezpečnostních prvků.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:4.TDO.456.2018.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:4.TDO.456.2018.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.982.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.982.2024.1"}}