{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:4.TZ.7.2025.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tz 7/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:4.TZ.7.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/512D1B27E0928060C1258C65004D30E2?openDocument","decision_date":"2025-02-26","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení počátku lhůty pro podání stížnosti proti usnesení o přeměně podmíněného trestu na nepodmíněný","metadata_regulation_keys":["141/1961:§268","141/1961:§269","141/1961:§270","141/1961:§275"],"analysis":{"subject":"Určení počátku lhůty pro podání stížnosti proti usnesení o přeměně podmíněného trestu na nepodmíněný","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněná S. M. byla trestním příkazem Okresního soudu v Příbrami ze dne 21. 7. 2022 uznána vinnou přečinem krádeže a odsouzena k podmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 10 měsíců se zkušební dobou 2 let a dohledem."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 4. 7. 2024 konal Okresní soud v Příbrami veřejné zasedání, na kterém rozhodl, že obviněná vykoná původně podmíněně odložený trest odnětí svobody v trvání 10 měsíců. Obviněná byla přítomna a byla poučena o právu stížnosti s odkladným účinkem; vyjádřila se, že si ponechává lhůtu."},{"sourceRefs":["S0009","S0017"],"text":"Písemné vyhotovení usnesení o výkonu trestu bylo obviněné doručeno dne 22. 7. 2024. Dne 23. 7. 2024 podala obviněná prostřednictvím věznice stížnost proti tomuto usnesení, kterou následně doplnila podáním ze dne 27. 8. 2024."},{"sourceRefs":["S0010","S0017"],"text":"Krajský soud v Praze usnesením ze dne 29. 8. 2024 zamítl stížnost obviněné jako opožděně podanou podle § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř., neboť dospěl k závěru, že třídenní lhůta pro podání stížnosti počala běžet ode dne vyhlášení usnesení (4. 7. 2024) a skončila dne 8. 7. 2024, zatímco stížnost byla podána až 23. 7. 2024."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Příbrami","fileNumber":"3 T 76/2022","decisionDate":"4. 7. 2024","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 3 T 76/2022-163 bylo rozhodnuto, že obviněná podle § 86 odst. 1 tr. zákoníku vykoná trest odnětí svobody v trvání 10 měsíců, který jí byl uložen trestním příkazem.","sourceRefs":["S0008","S0016"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"11 To 269/2024","decisionDate":"29. 8. 2024","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 11 To 269/2024-176 byla stížnost obviněné zamítnuta podle § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř. jako opožděně podaná.","sourceRefs":["S0010","S0017"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Od jakého okamžiku běží lhůta pro podání stížnosti proti usnesení o přeměně podmíněného trestu odnětí svobody na nepodmíněný?","sourceRefs":["S0011","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0024","S0025","S0026"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že v případech rozhodování o osobní svobodě (jako je přeměna podmíněného trestu na nepodmíněný) je pro počátek běhu lhůty k podání stížnosti rozhodné doručení písemného vyhotovení usnesení, nikoli jeho vyhlášení v přítomnosti obviněného. Tento výklad vyplývá z konstantní judikatury Ústavního soudu (např. III. ÚS 1542/09, I. ÚS 445/20, III. ÚS 1946/22) a je závazný pro obecné soudy. Krajský soud v Praze tím, že stížnost zamítl jako opožděnou na základě nesprávného určení počátku lhůty, porušil § 137 odst. 1 a § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř. v neprospěch obviněné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Podle konstantní judikatury Ústavního soudu (např. III. ÚS 2511/19, I. ÚS 445/20, II. ÚS 1001/24) je v případech rozhodování o osobní svobodě třeba počátek lhůty pro podání stížnosti odvíjet až od doručení písemného vyhotovení usnesení, nikoli od jeho vyhlášení. Krajský soud v Praze tento výklad nerespektoval.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s argumentací ministra a konstatoval, že Krajský soud v Praze porušil zákon, když neaplikoval ústavně konformní výklad § 137 odst. 1 tr. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0022","S0024"],"interpretation":"V případech rozhodování o osobní svobodě (např. o přeměně podmíněného trestu na nepodmíněný) je pro počátek běhu lhůty k podání stížnosti rozhodné doručení písemného vyhotovení usnesení, nikoli jeho vyhlášení v přítomnosti obviněného, a to i když byl obviněný přítomen vyhlášení.","regulations":"§ 137 odst. 1 tr. ř., § 143 odst. 1 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["opožděné zamítnutí stížnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou (ministr spravedlnosti) a v zákonné lhůtě, Nejvyšší soud ji projednal meritorně.","sourceRefs":["S0006"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 266 odst. 1 tr. ř.","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Krajský soud v Praze nesprávně určil počátek lhůty pro podání stížnosti, čímž porušil zákon v neprospěch obviněné.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Nesprávné posouzení počátku lhůty pro podání stížnosti","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Praze je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že lhůta pro podání stížnosti běží až od doručení písemného vyhotovení usnesení. V novém řízení nesmí dojít ke změně v neprospěch obviněné."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněná S. M.","text":"Podle § 268 odst. 2 tr. ř. se vyslovuje, že pravomocným usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2024, č. j. 11 To 269/2024-176, byl porušen zákon v ustanoveních § 137 odst. 1 a § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř. v neprospěch obviněné S. M.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněná S. M.","text":"Podle § 269 odst. 2 tr. ř. se zrušuje napadené usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2024, č. j. 11 To 269/2024-176. Současně se zrušují i všechna další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněná S. M.","text":"Podle § 270 odst. 1 tr. ř. se přikazuje Krajskému soudu v Praze, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněná S. M.","text":"Podle § 275 odst. 3 tr. ř. se obviněná S. M. nebere do vazby.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1542/09","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud dovodil, že je-li usnesení třeba písemně vyhotovit s obsahovými náležitostmi, lze účinky oznámení podle § 137 odst. 1 tr. ř. spojovat až s doručením opisu usnesení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.1542.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.1542.09.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:4.TZ.7.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:4.TZ.7.2025.1"}}