{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.103.2025.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 103/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.103.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CB82018E11698B02C1258C69004D30A2?openDocument","decision_date":"2025-02-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda jednání obviněného spočívající v zabarikádování se v bytě, výrobě zbraní a vyhrožování prostřednictvím třetích osob naplňuje skutkovou podstatu pokusu zločinu vydírání podle § 21 odst. 1 a § 175 odst. 1, 2 písm. c) tr. zákoníku.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda jednání obviněného spočívající v zabarikádování se v bytě, výrobě zbraní a vyhrožování prostřednictvím třetích osob naplňuje skutkovou podstatu pokusu zločinu vydírání podle § 21 odst. 1 a § 175 odst. 1, 2 písm. c) tr. zákoníku.","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný J. B. a poškozená D. B. jsou rozvedení rodiče s rozhodnutím o střídavé péči. Dne 12. 2. 2023 měla poškozená vyzvednout děti v bydlišti obviněného."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný se uzamkl v bytě, zabarikádoval dveře, nařídil dětem se zamknout v pokoji, vyrobil si z nožů a násad oštěpy a připevnil si nůž na hruď pod bundu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Telefonicky kontaktoval svou psychoterapeutku G. C. a bývalou kolegyni T. K., sdělil jim, že je ozbrojen a že pokud si kdokoli pro děti přijde, „poteče krev“ a že zabije i policisty."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Psychoterapeutka G. C. informovala poškozenou o situaci a o tom, že obviněný je rozrušený a vyhrožuje, ale nezmínila zbraně (obviněný se mylně domníval, že ano). Poškozená na základě toho upustila od úmyslu vyzvednout děti v bydlišti a čekala, dokud děti neopustily byt a obviněný nebyl odvezen sanitkou."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Mělníku","fileNumber":"4 T 71/2023","decisionDate":"27. 5. 2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem vydírání podle § 175 odst. 1 tr. zákoníku, uložen trest odnětí svobody 2 roky podmíněně na 30 měsíců s dohledem a programem psychologického poradenství, trest propadnutí věci, poškozená odkázána s nárokem na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"9 To 186/2024","decisionDate":"11. 9. 2024","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek soudu prvního stupně a sám rozhodl o vině obviněného pokusem zločinu vydírání podle § 21 odst. 1 a § 175 odst. 1, 2 písm. c) tr. zákoníku, uložil trest odnětí svobody 2 roky 6 měsíců podmíněně na 3 roky 6 měsíců s dohledem a programem psychologického poradenství, trest propadnutí věci, poškozená odkázána.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného týkající se skutkových zjištění a hodnocení důkazů lze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Námitky obviněného směřující proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť tento důvod je určen k nápravě zjevného rozporu mezi skutkovými zjištěními a obsahem důkazů, nikoli k přehodnocování důkazů.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítá, že skutková zjištění soudů nižších stupňů jsou nesprávná a že jeho obhajoba nebyla vyvrácena.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0029"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. B."],"courtExplanation":"Námitky skutkového charakteru neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., který je určen k nápravě zjevného rozporu, nikoli k přehodnocování důkazů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. B."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného naplňuje znaky skutkové podstaty pokusu zločinu vydírání podle § 21 odst. 1 a § 175 odst. 1, 2 písm. c) tr. zákoníku, zejména znak 'nucení' a 'spáchání se zbraní'.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Odvolací soud správně posoudil jednání obviněného jako pokus zločinu vydírání. Obviněný pohrůžkou násilí nutil poškozenou, aby si nevyzvedla děti, a to prostřednictvím třetích osob, což je právně relevantní. Znak spáchání se zbraní byl naplněn, neboť obviněný byl ozbrojen a pohrůžky pronášel v souvislosti s tím. Skutečnost, že se poškozená o zbrani dozvěděla až dodatečně, nebrání kvalifikaci jako pokus, neboť odvolací soud dospěl k závěru o nezpůsobilém předmětu útoku, což nelze změnit v neprospěch obviněného.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. B."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda rozsudek odvolacího soudu trpí vadami odůvodnění ve smyslu § 120 odst. 3 a § 125 odst. 1 tr. ř.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Námitky ohledně nedostatečného odůvodnění rozsudku odvolacího soudu jsou procesního charakteru a neodpovídají žádnému dovolacímu důvodu. Soudy nižších stupňů se s obhajobou obviněného řádně vypořádaly.","outcome":"PROCEDURAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. B."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda je dán dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. v důsledku nesprávného nevyhovění odvolání.","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. není dán, neboť nebyly shledány důvody dovolání podle písm. g) a h) tr. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný J. B."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROTECTIVE_MEASURE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["právní kvalifikace skutku, subjektivní stránka, použití zbraně, odůvodnění rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., neboť směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé.","sourceRefs":["S0023"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), m) tr. ř.","party":"obviněný J. B."}],"findings":[{"reason":"Námitky skutkového charakteru neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0029"],"topic":"Podřazení námitek pod dovolací důvod","party":"obviněný J. B.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Právní posouzení skutku odvolacím soudem je správné a zákonné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"Právní kvalifikace jako pokus zločinu vydírání","party":"obviněný J. B.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Trest byl uložen v zákonné sazbě a není zjevně nepřiměřený.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0036"],"topic":"Trest odnětí svobody","party":"obviněný J. B.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokus zločinu vydírání podle § 21 odst. 1 a § 175 odst. 1, 2 písm. c) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 21 odst. 1, § 175 odst. 1, 2 písm. c) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý – obviněný chtěl, aby se výhrůžky dostaly k poškozené a ovlivnily její jednání"],"actusReus":["zabarikádování se v bytě","výroba zbraní z nožů a násad","telefonické výhrůžky prostřednictvím třetích osob s cílem přimět poškozenou, aby si nevyzvedla děti"],"party":"obviněný J. B."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 2 let a 6 měsíců, podmíněně odložen na zkušební dobu 3 let a 6 měsíců za současného vyslovení dohledu a povinnosti podrobit se programu psychologického poradenství","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky 6 měsíců","party":"obviněný J. B.","suspended":true},{"text":"trest propadnutí věci – kuchyňský nůž o délce 33 cm, 2 kusy dřevěných násad o délce 240 cm a 80 cm a na nich připevněných nožů o délce 33 cm a 27 cm","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný J. B."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest nebyl přezkoumán meritorně.","sourceRefs":["S0036"],"party":"obviněný J. B.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. B.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6 Tdo 320/2022","sourceRefs":["S0032"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K naplnění znaků trestného činu vydírání se nevyžaduje, aby násilí nebo pohrůžka byly směřovány přímo vůči poškozenému; stačí i pohrůžka nepřímá, pronesená vůči třetí osobě, pokud byl pachatel veden úmyslem, aby pohrůžka byla dána na vědomí poškozenému.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2022:6.TDO.320.2022.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2022:6.TDO.320.2022.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.103.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.103.2025.1"}}