{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.2.2025.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 2/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.2.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/56C13967958843FCC1258C4B0052AFA3?openDocument","decision_date":"2025-01-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 4 alinea 1 tr. zákoníku – nesprávné právní posouzení skutku, nedostatečný popis skutku, chybějící znak předchozího bezvýsledného použití opatření v občanském soudním řízení směřujících k výkonu téhož rozhodnutí","legal_sentence":"Přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 4 alinea 1 tr. zákoníku se za splnění dalších podmínek dopustí jen taková osoba, proti které byla předtím, než se dopustila trestně postižitelného maření výkonu rozhodnutí soudu (příp. soudem schválené dohody) o výchově nezletilých dětí, bezvýsledně použita opatření v občanském soudním řízení, která směřovala k zajištění výkonu téhož rozhodnutí soudu (příp. soudem schválené dohody) o výchově nezletilých dětí. Proto nestačí, pokud proti takové osobě byla v minulosti použita opatření v občanském soudním řízení směřující k zajištění výkonu jiného či jiných rozhodnutí soudu v téže věci (např. rozhodnutí o předběžném opatření upravujícím poměry dítěte).","metadata_regulation_keys":["40/2009:§337"],"analysis":{"subject":"Přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 4 alinea 1 tr. zákoníku – nesprávné právní posouzení skutku, nedostatečný popis skutku, chybějící znak předchozího bezvýsledného použití opatření v občanském soudním řízení směřujících k výkonu téhož rozhodnutí","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud v Benešově rozsudkem ze dne 17. 7. 2023, č. j. 7 Nc 123/2021-616, svěřil nezletilého syna obviněné B. Š. P. do péče otce M. Š. pro dobu do rozvodu; výrok byl předběžně vykonatelný od 22. 9. 2023."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněná ke dni 22. 9. 2023 nezletilého otci nevydala a následně se s ním záměrně skrývala na nezjištěných místech, čímž bránila výkonu rozsudku."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 2. 11. 2023 byl nařízen výkon rozhodnutí odnětím dítěte, který byl realizován za asistence Policie České republiky po překonání aktivního odporu obviněné."},{"sourceRefs":["S0007","S0038"],"text":"Předchozí usnesení Okresního soudu v Benešově ze dne 3. 4. 2023, č. j. 7 Nc 123/2021-481, vyzývalo obviněnou k plnění dřívějších předběžných opatření upravujících styk s otcem, nikoli k plnění rozsudku ze 17. 7. 2023."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Benešově","fileNumber":"10 T 11/2024","decisionDate":"13. 5. 2024","outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 4 alinea 1 tr. zákoníku, odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání 4 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 1 roku; trest uložen podle § 337 odst. 1 tr. zákoníku (chybné ustanovení).","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"10 To 174/2024","decisionDate":"13. 8. 2024","outcomeSummary":"Odvolání obviněné zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda popis skutku v rozsudku soudu prvního stupně obsahuje všechny znaky skutkové podstaty přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 4 alinea 1 tr. zákoníku, zejména zda bylo prokázáno, že proti obviněné byla bezvýsledně použita opatření v občanském soudním řízení směřující k výkonu téhož rozhodnutí, jehož maření je jí kladeno za vinu.","sourceRefs":["S0012","S0024","S0035"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0039","S0040"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že popis skutku neobsahuje zákonný znak předchozího bezvýsledného použití opatření v občanském soudním řízení směřujících k výkonu téhož rozhodnutí soudu o výchově nezletilých dětí, jehož maření je obviněné kladeno za vinu. Ustanovení § 337 odst. 4 alinea 1 tr. zákoníku vyžaduje, aby opatření směřovala k výkonu téhož rozhodnutí, které pachatel maří. V daném případě výzva z usnesení ze 3. 4. 2023 směřovala k zajištění výkonu dřívějších předběžných opatření, nikoli rozsudku ze 17. 7. 2023. Tento nedostatek nelze odstranit bez doplnění skutkových zjištění a popisu skutku.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněná namítá, že skutek popsaný v rozsudku nenaplňuje znaky trestného činu, protože jí vytýkané maření se týká rozsudku ze 17. 7. 2023, ale předchozí výzva z usnesení ze 3. 4. 2023 směřovala k zajištění výkonu jiných (předchozích) rozhodnutí, nikoli téhož rozsudku.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0039","S0040"],"sourceRefs":["S0012","S0038"],"importance":"CORE","parties":["obviněná B. Š. P."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal tuto námitku důvodnou, protože z popisu skutku vyplývá, že výzva z 3. 4. 2023 se vztahovala k dřívějším předběžným opatřením, nikoli k rozsudku ze 17. 7. 2023, jehož maření je obviněné kladeno za vinu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná B. Š. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda byl trest uložený obviněné podle správného ustanovení, když soud prvního stupně uložil trest podle § 337 odst. 1 tr. zákoníku, ačkoli obviněná byla uznána vinnou podle § 337 odst. 4 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0006","S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0006"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že soud prvního stupně uložil trest podle § 337 odst. 1 tr. zákoníku, ačkoli obviněná byla uznána vinnou přečinem podle § 337 odst. 4 tr. zákoníku, který má odlišnou trestní sazbu. Tato vada nebyla napravena odvolacím soudem, ač si jí byl vědom. Jedná se o nesprávné hmotněprávní posouzení, které samo o sobě zakládá důvod pro zrušení rozhodnutí.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0039"],"interpretation":"K naplnění skutkové podstaty přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 4 alinea 1 tr. zákoníku je třeba, aby opatření v občanském soudním řízení směřující k výkonu rozhodnutí soudu o výchově nezletilých dětí byla bezvýsledně použita k zajištění výkonu téhož rozhodnutí, jehož maření je pachateli kladeno za vinu; nestačí, pokud byla použita k zajištění výkonu jiných rozhodnutí v téže věci.","regulations":"§ 337 odst. 4 alinea 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku, nedostatečný popis skutku, chybný výrok o trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., formální podmínky splněny.","sourceRefs":["S0026"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněná B. Š. P."},{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněná B. Š. P."},{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"obviněná B. Š. P."}],"findings":[{"reason":"Rozhodnutí o vině bylo zrušeno, protože popis skutku neobsahuje všechny znaky skutkové podstaty trestného činu.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0040","S0047"],"topic":"Vina obviněné za přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání","party":"obviněná B. Š. P.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nejvyšší soud shledal, že právní posouzení skutku je nesprávné, protože chybí znak předchozího bezvýsledného použití opatření směřujících k výkonu téhož rozhodnutí.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0039","S0040"],"topic":"Právní kvalifikace skutku jako přečinu podle § 337 odst. 4 alinea 1 tr. zákoníku","party":"obviněná B. Š. P.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Trest byl uložen podle nesprávného ustanovení (§ 337 odst. 1 místo § 337 odst. 4 tr. zákoníku).","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0034","S0006"],"topic":"Uložení trestu odnětí svobody s podmíněným odkladem","party":"obviněná B. Š. P.","outcome":"CORRECTED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Benešově je vázán právním názorem, že k naplnění skutkové podstaty § 337 odst. 4 alinea 1 tr. zákoníku je třeba, aby opatření v občanském soudním řízení směřovala k výkonu téhož rozhodnutí, jehož maření je obviněné kladeno za vinu.","Soud prvního stupně musí umožnit státní zástupkyni doplnit popis skutku a provést dokazování k prokázání všech znaků trestného činu."],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 4 alinea 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 337 odst. 4 alinea 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["Nevydání nezletilého syna otci ke dni 22. 9. 2023","Skrývání se s nezletilým na nezjištěných místech do 2. 11. 2023"],"party":"obviněná B. Š. P."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 4 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 1 roku","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"1 rok","party":"obviněná B. Š. P.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Trest byl uložen podle nesprávného ustanovení a v důsledku zrušení rozhodnutí o vině pozbyl podkladu.","sourceRefs":["S0034","S0047"],"party":"obviněná B. Š. P.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněná B. Š. P.","text":"Zrušují se usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 13. 8. 2024, sp. zn. 10 To 174/2024, a rozsudek Okresního soudu v Benešově ze dne 13. 5. 2024, sp. zn. 10 T 11/2024.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněná B. Š. P.","text":"Zrušují se také další rozhodnutí obsahově navazující na zrušená rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněná B. Š. P.","text":"Okresnímu soudu v Benešově se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 19/1998 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0036"],"usage":"REFERENCED","proposition":"K naplnění podmínky bezvýsledného použití opatření postačí uložení i jediné pokuty.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.2.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.2.2025.1"}}