{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.302.2024.3","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 302/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.302.2024.3","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E31723B8B71627A6C1258DF0004D3E1C?openDocument","decision_date":"2025-12-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za dotační podvod a poškození finančních zájmů EU – odmítnuto","metadata_regulation_keys":["40/2009:§212","40/2009:§260","40/2009:§23","141/1961:§89","141/1961:§265o","40/2009:§24","40/2009:§58","141/1961:§9a","141/1961:§101","141/1961:§207","141/1961:§30","141/1961:§31"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za dotační podvod a poškození finančních zájmů EU – odmítnuto","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Obvinění Ing. Roman Výborný a Ing. Zdeněk Rumler jako statutární zástupci obviněné VARIEL, a. s., podávali žádosti o dotace z Ministerstva průmyslu a obchodu a ze strukturálních fondů EU na sedm projektů, přičemž v rozpočtech a studiích proveditelnosti bezdůvodně několikanásobně navýšili ceny strojů a zařízení oproti skutečným cenám zjištěným od faktických dodavatelů."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Aby zastřeli skutečnou výši nákladů, vyhlašovali výběrová řízení s diskriminačními kritérii, která předem určila jako vítěze obchodní společnosti GENT, a. s., a FG servis, spol. s r. o., ovládané obviněnými Mgr. Karlem Drášilem a Ing. Jánem Franekem, aniž by oslovili skutečné dodavatele."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"text":"Obvinění Drášil a Franek vystavovali faktury s několikanásobně nadsazenými cenami, které VARIEL předkládala poskytovateli dotace jako způsobilé výdaje; u některých projektů byly do fakturačního řetězce vloženy další společnosti (AV POWER, Grabin, VAMAR TRADING), aby extrémní navýšení nebylo na první pohled patrné."},{"sourceRefs":["S0010","S0013"],"text":"Jediným účelem zapojení těchto společností bylo získání dotací ve výši přesahující náklady, které by byly vynaloženy při dodržení zásad hospodárnosti, efektivnosti a účelnosti; projekty byly bez hospodářského opodstatnění významně předraženy."},{"sourceRefs":["S0008","S0015"],"text":"Trestná činnost probíhala od 19. 3. 2009 nejméně do 19. 3. 2018 a zahrnovala sedm dotačních projektů; celková škoda byla vyčíslena jako součet neoprávněně vyplacených dotací."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"42 T 7/2021","decisionDate":"26. 1. 2023","outcomeSummary":"Obvinění Ing. Roman Výborný, Ing. Zdeněk Rumler, Mgr. Karel Drášil, Ing. Ján Franek a obchodní společnost VARIEL, a. s., byli uznáni vinnými zvlášť závažnými zločiny dotačního podvodu podle § 212 odst. 1, 5 písm. a), 6 písm. a) tr. zákoníku a poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1, 4 písm. a), 5 tr. zákoníku, spáchanými ve spolupachatelství. Byly uloženy tresty odnětí svobody v délce 5 až 7 let, peněžité tresty, tresty zákazu činnosti a povinnost nahradit škodu České republice.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"4 To 42/2023","decisionDate":"20. 9. 2023","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání všech obviněných, státního zástupce a poškozené České republiky zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích o trestech a náhradě škody a sám rozhodl: obviněnému Ing. Romanu Výbornému uložil trest odnětí svobody v délce 8 let, Ing. Zdeňku Rumlerovi 6,5 roku, Mgr. Karlu Drášilovi 5,5 roku, Ing. Jánu Franekovi 5 let, obviněné VARIEL, a. s., peněžitý trest 20 000 000 Kč a trest zákazu přijímání dotací na 10 let; dále rozhodl o náhradě škody.","sourceRefs":["S0016"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda došlo k porušení práva obviněného Ing. Romana Výborného na zákonného soudce v důsledku údajně nesprávného určení zastupující členky senátu odvolacího soudu","sourceRefs":["S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0106","S0107"],"text":"Nejvyšší soud neshledal porušení práva na zákonného soudce; určení zastupující členky senátu bylo v souladu s rozvrhem práce a zákonem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Způsob určení zastupující soudkyně JUDr. Evy Brázdilové odporoval rozvrhu práce Vrchního soudu v Praze a vykazoval znaky libovůle, čímž bylo porušeno právo na zákonného soudce podle čl. 38 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0106","S0107"],"sourceRefs":["S0021"],"importance":"CORE","parties":["Ing. Roman Výborný"],"courtExplanation":"Postup byl v souladu s rozvrhem práce; předseda zastupujícího senátu byl oprávněn určit soudkyni z téhož senátu, nedošlo k libovůli ani porušení práva na zákonného soudce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. Roman Výborný"]},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněných týkající se hodnocení důkazů a skutkových zjištění (extrémní rozpor, neprovedení navržených důkazů, procesní nepoužitelnost důkazů) odpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0022","S0023","S0025","S0033","S0045","S0063","S0071","S0088"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166"],"text":"Většina námitek podřazených pod § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. směřuje proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, což neodpovídá zákonnému dovolacímu důvodu; výjimečné případy extrémního rozporu nebyly shledány. Námitky procesní nepoužitelnosti důkazů byly posouzeny a shledány nedůvodnými.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Ing. Roman Výborný","Ing. Zdeněk Rumler","Mgr. Karel Drášil","Ing. Ján Franek","obchodní společnost VARIEL, a. s."],"arguments_hidden":3,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je správné právní posouzení jednání obviněných jako spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, spáchání činu členy organizované skupiny a určení výše škody jako celé neoprávněně vyplacené dotace","sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0037","S0049","S0050","S0059","S0060","S0061","S0075","S0076","S0077","S0078","S0088"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0203","S0204","S0205","S0211","S0212","S0214"],"text":"Právní posouzení soudů nižších stupňů je správné. Jednání obviněných naplňuje znaky spolupachatelství, organizované skupiny a škoda byla správně určena jako celá vylákaná dotace. Námitky nejsou důvodné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Ing. Roman Výborný","Ing. Zdeněk Rumler","Mgr. Karel Drášil","Ing. Ján Franek","obchodní společnost VARIEL, a. s."],"arguments_hidden":3},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda námitka obviněného Ing. Jána Franeka proti nepřiměřenosti trestu (neužití § 58 tr. zákoníku) je podřaditelná pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř.","sourceRefs":["S0082"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0217","S0218"],"text":"Námitka nepřiměřenosti trestu a nevyužití § 58 tr. zákoníku není podřaditelná pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř., neboť se týká soudního uvážení, nikoli uložení trestu mimo zákonnou sazbu nebo druhu trestu, který zákon nepřipouští.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["Ing. Ján Franek"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Vina, právní kvalifikace, trest, náhrada škody, procesní vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání směřují proti rozsudku odvolacího soudu, který je rozhodnutím ve smyslu § 265a tr. ř., a jsou tedy přípustná.","sourceRefs":["S0002"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0020","S0032"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. a), g), h) tr. ř.","party":"Ing. Roman Výborný"},{"sourceRefs":["S0044"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř.","party":"Ing. Zdeněk Rumler"},{"sourceRefs":["S0054"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. b), g), h) tr. ř.","party":"Mgr. Karel Drášil"},{"sourceRefs":["S0070"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), i) tr. ř.","party":"Ing. Ján Franek"},{"sourceRefs":["S0086"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř.","party":"obchodní společnost VARIEL, a. s."}],"findings":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné; soud neshledal žádné pochybení.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0234"],"topic":"Vina za dotační podvod a poškození finančních zájmů EU","party":"Ing. Roman Výborný","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0234"],"topic":"Vina za dotační podvod a poškození finančních zájmů EU","party":"Ing. Zdeněk Rumler","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0234"],"topic":"Vina za dotační podvod a poškození finančních zájmů EU","party":"Mgr. Karel Drášil","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0234"],"topic":"Vina za dotační podvod a poškození finančních zájmů EU","party":"Ing. Ján Franek","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0234"],"topic":"Vina za dotační podvod a poškození finančních zájmů EU","party":"obchodní společnost VARIEL, a. s.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedSentence":[{"amount":"8 let","text":"Trest odnětí svobody v délce 8 let, peněžitý trest 1 000 000 Kč (250 denních sazeb po 4 000 Kč), trest zákazu činnosti na 10 let (výkon funkce statutárního orgánu a činnosti související s dotacemi).","type":"IMPRISONMENT","party":"Ing. Roman Výborný","suspended":false},{"amount":"6,5 roku","text":"Trest odnětí svobody v délce 6,5 roku, peněžitý trest 100 000 Kč (250 denních sazeb po 400 Kč), trest zákazu činnosti na 8 let (činnosti související s dotacemi).","type":"IMPRISONMENT","party":"Ing. Zdeněk Rumler","suspended":false},{"amount":"5,5 roku","text":"Trest odnětí svobody v délce 5,5 roku, peněžitý trest 1 000 000 Kč (250 denních sazeb po 4 000 Kč).","type":"IMPRISONMENT","party":"Mgr. Karel Drášil","suspended":false},{"amount":"5 let","text":"Trest odnětí svobody v délce 5 let, peněžitý trest 1 000 000 Kč (250 denních sazeb po 4 000 Kč).","type":"IMPRISONMENT","party":"Ing. Ján Franek","suspended":false},{"amount":"20 000 000 Kč","text":"Peněžitý trest 20 000 000 Kč (400 denních sazeb po 50 000 Kč), trest zákazu přijímání dotací a subvencí na dobu 10 let.","type":"FINE","party":"obchodní společnost VARIEL, a. s.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest uložený odvolacím soudem zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0234"],"party":"Ing. Roman Výborný","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest uložený odvolacím soudem zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0234"],"party":"Ing. Zdeněk Rumler","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest uložený odvolacím soudem zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0234"],"party":"Mgr. Karel Drášil","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest uložený odvolacím soudem zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0234"],"party":"Ing. Ján Franek","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest uložený odvolacím soudem zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0234"],"party":"obchodní společnost VARIEL, a. s.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"Ing. Roman Výborný, Ing. Zdeněk Rumler, Mgr. Karel Drášil, Ing. Ján Franek, obchodní společnost VARIEL, a. s.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání všech obviněných odmítají.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 1132/2021","sourceRefs":["S0028","S0214"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro určení výše škody u dotačního podvodu je rozhodující, zda by při odhalení nepravdivých údajů byla dotace poskytnuta vůbec; pokud ne, škodou je celá vyplacená částka.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.1132.2021.4","case_number":"5 Tdo 1132/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.1132.2021.4","court":"nsoud","decision_date":"2022-07-27","decision_type":"Usnesení","subject":"Dovolání obviněných proti odsuzujícímu rozsudku za dotační podvod a poškození finančních zájmů EU – otázka významnosti nepravdivých údajů v žádostech o dotace"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.1132.2021.3","case_number":"5 Tdo 1132/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.1132.2021.3","court":"nsoud","decision_date":"2022-07-14","decision_type":"Usnesení","subject":"Přerušení výkonu trestu odnětí svobody před rozhodnutím o dovolání"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.1132.2021.2","case_number":"5 Tdo 1132/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.1132.2021.2","court":"nsoud","decision_date":"2022-06-15","decision_type":"Usnesení","subject":"Přerušení výkonu rozsudku odvolacího soudu v trestní věci do rozhodnutí o dovolání"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":7,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.302.2024.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.302.2024.3"}}