{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.306.2025.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 306/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.306.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C994B1F5AB4B8B40C1258CAF004D1E16?openDocument","decision_date":"2025-04-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Promlčení nároku na náhradu škody poškozené České republiky v adhezním řízení a počátek běhu promlčecí lhůty při tzv. dělené subjektivitě státu","legal_sentence":"Promlčecí lhůta u práva na náhradu škody počíná v souladu s § 619 odst. 1 o. z. běžet od doby, kdy má poškozený možnost vymáhat své právo u orgánu veřejné moci. Pro účely trestního řízení se tím rozumí možnost poškozeného podat návrh v souladu s § 43 odst. 3 tr. ř. se všemi zákonnými náležitostmi. Je-li poškozenou Česká republika, pro počátek běhu promlčecí lhůty u práva na náhradu škody podle § 619 o. z. je podstatné, kdy se o rozhodných okolnostech dozvěděl orgán státu, který je oprávněn Českou republiku zastupovat v daném trestním řízení. Tento závěr vyplývá z ustanovení § 6 odst. 6 zákona č. 219/2000 Sb. , o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů, podle kterého postupují organizační složky státu v řízení samostatně, v souladu se svou procesní rolí a vzájemně nezávisle v rozsahu, který odpovídá jejich příslušnosti.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§43","89/2012:§619"],"analysis":{"subject":"Promlčení nároku na náhradu škody poškozené České republiky v adhezním řízení a počátek běhu promlčecí lhůty při tzv. dělené subjektivitě státu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný Bc. Jindřich Král jako obchodní ředitel společnosti Uneco optima, s.r.o. se podílel na vytvoření systému fiktivních dodávek zboží v režimu náhradního plnění, čímž umožnil odběratelům vyhnout se povinnosti odvádět příspěvky za nezaměstnané osoby se zdravotním postižením."},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009"],"text":"Obviněný sjednával s odběrateli dohody o dodávkách, zajišťoval vystavování faktur, vytvářel účelová sdružení s dalšími subjekty a sjednal dohodu o formálním převodu zboží s ExaSoft Holding."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"text":"Obviněný dával pokyny k vystavení faktur a nabízel odběratelům možnost odbytu nevyužitelného zboží prostřednictvím dalších subjektů."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Celková škoda způsobená České republice jednáním obviněného dosáhla 16 133 074 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"34 T 7/2023","decisionDate":"18. 1. 2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle §240 odst.1,2 písm.a),3 písm.a) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody 3 roky podmíněně na 5 let, peněžitému trestu 120 000 Kč, zákazu činnosti na 5 let a povinnosti nahradit škodu poškozené České republice ve výši 5 831 073 Kč samostatně a 242 913 Kč společně a nerozdílně s I. Novákovou.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"4 To 14/2024","decisionDate":"7. 5. 2024","outcomeSummary":"Odvolání obviněného proti výrokům o náhradě škody zamítnuto podle §256 tr.ř.","sourceRefs":["S0014"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Počátek běhu subjektivní promlčecí lhůty nároku na náhradu škody poškozené České republiky v adhezním řízení a význam tzv. dělené subjektivity státu","sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že námitky obviněného nejsou opodstatněné. Počátek běhu promlčecí lhůty se řídí §619 o.z. a je třeba vycházet z dělené subjektivity státu podle §6 MajČR. Rozhodným okamžikem je den, kdy poškozená Česká republika, zastoupená Úřadem práce České republiky, měla možnost seznámit se s trestním spisem a uplatnit nárok s náležitostmi podle §43 odst.3 tr.ř., tj. 16.8.2021. Nárok uplatněný 14.12.2021 není promlčen. Odkázáno na usnesení NS sp. zn. 3 Tdo 256/2014 a literaturu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Stát je právnickou osobou jako celek, proto je pro počátek promlčecí lhůty rozhodné, kdy se kterýkoli orgán státu dozvěděl o škodě a škůdci. Poškozená se dozvěděla nejpozději k vydání usnesení o zahájení trestního stíhání 26.10.2018, nebo policejní orgán jako orgán státu měl vědomost. Subjektivní promlčecí lhůta 3 roky uplynula, nárok je promlčen.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0033","S0034"],"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Bc. Jindřich Král"],"courtExplanation":"Soud nesouhlasil s argumentací obviněného, neboť stát vystupuje v právních vztazích prostřednictvím organizačních složek s dělenou subjektivitou podle §6 MajČR. Pro počátek promlčecí lhůty je rozhodné, kdy se oprávněná organizační složka (zde Úřad práce ČR) dozvěděla o rozhodných skutečnostech, nikoli kdy se dozvěděl jiný orgán státu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Bc. Jindřich Král"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"interpretation":"Stát vystupuje v právních vztazích prostřednictvím organizačních složek, které mají dělenou subjektivitu. Pro počátek běhu promlčecí lhůty nároku na náhradu škody je rozhodné, kdy se oprávněná organizační složka (zde Úřad práce ČR) dozvěděla o škodě a osobě škůdce, nikoli kdy se dozvěděl jiný orgán státu.","regulations":"§6 odst.2,3,6 zákona č.219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0035"],"interpretation":"Promlčecí lhůta u práva na náhradu škody počíná běžet ode dne, kdy poškozený mohl právo uplatnit poprvé, tj. kdy měl možnost úspěšně vymáhat své právo veřejněmocenskými prostředky. V trestním řízení je tím okamžik, kdy poškozený má všechny potřebné informace k podání řádného návrhu podle §43 odst.3 tr.ř.","regulations":"§619 odst.1, §620 odst.1 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["DAMAGES"],"challengedIssues":["promlčení nároku na náhradu škody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo přípustné podle §265a tr.ř. a splňovalo formální náležitosti.","sourceRefs":["S0028"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0016"],"formalGround":"§265b odst.1 písm.h) tr.ř.","party":"obviněný Bc. Jindřich Král"}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného nebyly opodstatněné; nárok na náhradu škody není promlčen.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0037"],"topic":"promlčení nároku na náhradu škody","party":"obviněný Bc. Jindřich Král","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle §240 odst.1,2 písm.a),3 písm.a) tr. zákoníku","legalQualification":"§240 odst.1,2 písm.a),3 písm.a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl zkrátit daň a obohatit odběratele"],"actusReus":["v období od 12.8.2014 do 31.12.2014 společně s dalšími osobami po vzájemné domluvě zkrátil Českou republiku na odvodech do státního rozpočtu podle §82 zákona o zaměstnanosti prostřednictvím fiktivních dodávek v režimu náhradního plnění"],"party":"obviněný Bc. Jindřich Král"}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 3 roků podmíněně odložený na zkušební dobu 5 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"5 let","party":"obviněný Bc. Jindřich Král","suspended":true},{"amount":"120 000 Kč","text":"peněžitý trest 120 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný Bc. Jindřich Král"},{"scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"trest zákazu činnosti - zákaz výkonu funkce statutárního orgánu nebo člena statutárního orgánu a prokuristy v obchodních korporacích na dobu 5 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný Bc. Jindřich Král"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Bc. Jindřich Král","text":"Podle §265i odst.1 písm.e) tr.ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19.8.2015, sp.zn. 8 Tdo 733/2015","sourceRefs":["S0033"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nárok na náhradu škody může poškozený uplatnit již při podání trestního oznámení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:8.TDO.733.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900002","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:8.TDO.733.2015.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.306.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.306.2025.1"}}