{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.325.2025.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 325/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.325.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5275457085970491C1258CB6004D355E?openDocument","decision_date":"2025-05-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Trestní odpovědnost právnické osoby za nevedení účetnictví a nepodání daňových přiznání v letech 2018–2022","metadata_regulation_keys":["40/2009:§254"],"analysis":{"subject":"Trestní odpovědnost právnické osoby za nevedení účetnictví a nepodání daňových přiznání v letech 2018–2022","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněná právnická osoba Republic Family, s.r.o. byla od 1.1.2018 do srpna 2022 povinna vést účetnictví podle zákona o účetnictví, ale nevedla účetní knihy, zápisy ani jiné doklady a nezakládala výroční zprávy a účetní závěrky do Sbírky listin."},{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Společnost v letech 2016 a 2017 řádně vedla účetnictví a podávala daňová přiznání s nulovou daňovou povinností, přestože nevykonávala podnikatelskou činnost."},{"sourceRefs":["S0009","S0028"],"text":"V rozhodném období společnost vykonávala podnikatelskou činnost pouze jeden týden v únoru 2019 (přijetí a převod peněžních prostředků), jinak byla nečinná."},{"sourceRefs":["S0028","S0031"],"text":"Správce daně opakovaně vyzýval společnost k podání daňových přiznání, ale ta nereagovala; v roce 2019 jí vznikla daňová povinnost, kterou správce daně nemohl vzhledem k nesoučinnosti zjistit."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 3","fileNumber":"25 T 25/2023","decisionDate":"28.6.2023","outcomeSummary":"Uznal obviněnou právnickou osobu vinnou přečinem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku a uložil jí peněžitý trest 80 denních sazeb po 12 000 Kč, celkem 960 000 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"67 To 247/2023","decisionDate":"24.8.2023","outcomeSummary":"Zamítl odvolání obviněné právnické osoby i státního zástupce jako nedůvodná.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka nesprávného časového vymezení období nevedení účetnictví odpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0026"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. slouží k nápravě vad skutkových zjištění pouze v případě zjevného rozporu s důkazy, procesně nepoužitelných důkazů nebo opomenutých důkazů. Obviněná pouze opakovala svou obhajobu, aniž by tvrdila takové vady.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněná tvrdila, že skutkové zjištění o době nevedení účetnictví (2018–2022) je nesprávné, protože podnikala pouze jeden týden v únoru 2019.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021","S0026"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněná právnická osoba – obchodní společnost Republic Family, s. r. o."],"courtExplanation":"Námitka je skutková a nevykazuje zjevný rozpor s obsahem důkazů, proto neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná právnická osoba – obchodní společnost Republic Family, s. r. o."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda zajištění finančních prostředků na bankovním účtu obviněné právnické osoby jí znemožnilo plnit povinnost vést účetnictví, a tedy nenaplnila skutkovou podstatu přečinu podle § 254 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil se závěry soudů nižších stupňů, že obviněná právnická osoba měla možnost plnit své povinnosti i bez vynaložení finančních prostředků, neboť v letech 2016-2017 si vedla účetnictví sama a v rozhodném období (kromě jednoho týdne) nevykonávala žádnou činnost, která by vyžadovala odborné účetní služby.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněná právnická osoba – obchodní společnost Republic Family, s. r. o."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněná právnická osoba naplnila subjektivní stránku přečinu podle § 254 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku, konkrétně úmysl ohrozit včasné a řádné vyměření daně.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že z provedeného dokazování vyplývá, že obviněná právnická osoba si byla vědoma své povinnosti a vědomě ji neplnila, čímž naplnila nepřímý úmysl podle § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněná právnická osoba – obchodní společnost Republic Family, s. r. o."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byl v dané věci porušen princip subsidiarity trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že zásada subsidiarity trestní represe se uplatní pouze ve výjimečných případech, které zde nebyly dány. Společenská škodlivost jednání byla zvýšena délkou trvání a naprostou lhostejností k výzvám správce daně.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněná právnická osoba – obchodní společnost Republic Family, s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda je peněžitý trest ve výši 960 000 Kč nepřiměřeně přísný a zda odpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř. je určen pouze pro případy uložení nepřípustného druhu trestu nebo trestu mimo zákonnou sazbu. Uložený peněžitý trest je v rámci zákonných mezí a jeho přiměřenost není dovolacím důvodem.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněná právnická osoba – obchodní společnost Republic Family, s. r. o."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027","S0029"],"interpretation":"Povinnost vést účetnictví trvá po celou dobu existence právnické osoby bez ohledu na to, zda fakticky vykonává podnikatelskou činnost. K ohrožení včasného a řádného vyměření daně dochází již samotným nevedením účetnictví, pokud správce daně musí stanovit daň pomocí pomůcek.","regulations":"§ 254 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku, § 4 odst. 1 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Zásada subsidiarity trestní represe se uplatní pouze ve výjimečných případech, kdy formální znaky trestného činu jsou naplněny, ale společenská škodlivost je natolik nízká, že postačuje postih podle jiného právního předpisu. Dlouhodobé a vědomé neplnění daňových povinností není takovým případem.","regulations":"§ 12 odst. 2 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["nevedení účetnictví v období 2018-2022","zajištění finančních prostředků","subjektivní stránka","subsidiarita trestní represe","přiměřenost trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo zamítnuto odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0020"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněná právnická osoba – obchodní společnost Republic Family, s. r. o."},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněná právnická osoba – obchodní společnost Republic Family, s. r. o."},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. i) tr. ř.","party":"obviněná právnická osoba – obchodní společnost Republic Family, s. r. o."}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů správně dovodily, že obviněná právnická osoba naplnila všechny znaky skutkové podstaty.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031"],"topic":"naplnění skutkové podstaty přečinu podle § 254 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku","party":"obviněná právnická osoba – obchodní společnost Republic Family, s. r. o.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Uložený trest je v zákonných mezích a není nepřiměřený.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"přiměřenost peněžitého trestu","party":"obviněná právnická osoba – obchodní společnost Republic Family, s. r. o.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitka skutkové povahy bez tvrzení zjevného rozporu neodpovídá dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"námitka neodpovídající dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněná právnická osoba – obchodní společnost Republic Family, s. r. o.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Námitka nepřiměřenosti trestu neodpovídá dovolacímu důvodu, který je omezen na nepřípustný druh nebo výměru mimo sazbu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"námitka nepřiměřenosti trestu neodpovídající dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř.","party":"obviněná právnická osoba – obchodní společnost Republic Family, s. r. o.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 254 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku","mensRea":["nepřímý úmysl podle § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku"],"actusReus":["nevedení účetních knih, zápisů nebo jiných dokladů","nezakládání výročních zpráv a účetních závěrek do Sbírky listin"],"party":"obviněná právnická osoba – obchodní společnost Republic Family, s. r. o."}],"reviewedSentence":[{"amount":"960 000 Kč","text":"Peněžitý trest 80 denních sazeb po 12 000 Kč, celkem 960 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněná právnická osoba – obchodní společnost Republic Family, s. r. o."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal důvod pro zásah do výroku o trestu.","sourceRefs":["S0033"],"party":"obviněná právnická osoba – obchodní společnost Republic Family, s. r. o.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněná právnická osoba – obchodní společnost Republic Family, s. r. o.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněné právnické osoby – obchodní společnosti Republic Family, s. r. o., odmítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 166/2009","sourceRefs":["S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro naplnění subjektivní stránky přečinu podle § 254 odst. 1 tr. zákoníku postačuje nepřímý úmysl.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:5.TDO.166.2009.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:5.TDO.166.2009.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.325.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.325.2025.1"}}