{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.326.2025.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 326/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.326.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/62E15D71C92E44B4C1258CBD004D0AE2?openDocument","decision_date":"2025-05-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin poškození věřitele","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin poškození věřitele","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný Ing. Stanislav Pavel, MBA, byl v postavení jednatele společnosti Benuphare, s. r. o. (nyní PERSEUS Reality, s. r. o.), a měl dispoziční právo k jejímu bankovnímu účtu."},{"sourceRefs":["S0006","S0046"],"text":"Dne 7. 3. 2018 byl rozhodnutím Městského soudu v Praze zjištěn úpadek obviněného; obviněný byl tomuto jednání přítomen a věděl o svém úpadku."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 30. 4. 2018 byly na účet společnosti Benuphare připsány finanční prostředky ve výši 20 930 000 Kč z notářské úschovy, pocházející z postoupení pohledávky na společnost MORAVOSTAV Brno, a. s."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 3. 5. 2018 obviněný převedl z účtu Benuphare částku 10 000 000 Kč na účet společnosti BLUE & 42, s. r. o. (nyní PERSEUS Facility Management, s. r. o.), kterou ovládal, a to na základě faktury vystavené společností FLAME Consulting Limited – organizační složka v ČR, kterou rovněž fakticky ovládal, za údajné zprostředkování prodeje pohledávky, ačkoli fakturované plnění nebylo poskytnuto."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný následně převedené finanční prostředky v neznámé výši a neznámým způsobem částečně užil pro vlastní potřebu a pro potřeby jím ovládaných společností, čímž zmařil uspokojení svých věřitelů v insolvenčním řízení a způsobil škodu ve výši 10 000 000 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"73 T 2/2022","decisionDate":"2. 6. 2023","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem poškození věřitele podle § 222 odst. 1 písm. a), odst. 4 písm. a), b) tr. zákoníku; uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 5 let, trest zákazu činnosti na 8 let a zabrání náhradní hodnoty; poškození odkázáni s nárokem na náhradu škody na občanskoprávní řízení; obviněný zproštěn obžaloby pro skutek kvalifikovaný jako zpronevěra.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 To 74/2023","decisionDate":"12. 2. 2024","outcomeSummary":"K odvolání obviněného a zúčastněné osoby zrušil výroky o trestech a zabrání věci; sám uložil souhrnný trest odnětí svobody v trvání 5 let a trest zákazu činnosti na 8 let; zrušil výrok o trestu z předchozího odsouzení; věc vrátil soudu prvního stupně k novému projednání v rozsahu zrušeného výroku o zabrání náhradní hodnoty; jinak rozsudek soudu prvního stupně ponechal beze změn.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky týkající se hodnocení důkazů, skutkových zjištění a zásady in dubio pro reo mohou naplnit dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0009","S0036"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0041"],"text":"Soudy nižších stupňů se s námitkami řádně vypořádaly, nejde o zjevný rozpor ani opomenutý důkaz; námitky jsou skutkové a neodpovídají dovolacímu důvodu.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Soudy nižších stupňů hodnotily důkazy v rozporu se zásadami § 2 odst. 5 a 6 tr. ř., nedostatečně se zabývaly skutečností, že obviněný vystupoval pouze jako zaměstnanec společnosti FLAME Consulting, a z provedených důkazů nevyplývá, že by odměna přešla do jeho majetku; rovněž namítl porušení zásady in dubio pro reo.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0036","S0041"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Ing. Stanislav Pavel, MBA"],"courtExplanation":"Námitky směřují do skutkových zjištění a hodnocení důkazů, což není způsobilé naplnit dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť ten dopadá jen na zjevný rozpor, opomenutý důkaz nebo nepřípustný důkaz; soudy se s námitkami řádně vypořádaly."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Ing. Stanislav Pavel, MBA"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda námitka porušení zásady zachování totožnosti skutku může naplnit některý z uplatněných dovolacích důvodů.","sourceRefs":["S0011","S0038"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"text":"Námitka totožnosti skutku je procesní a nelze ji podřadit pod uplatněné dovolací důvody; nadto soud konstatoval, že totožnost skutku byla zachována, neboť jednání i následek zůstaly částečně totožné.","outcome":"PROCEDURAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Ing. Stanislav Pavel, MBA"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda právní posouzení skutku jako zločinu poškození věřitele podle § 222 odst. 1 písm. a), odst. 4 písm. a), b) tr. zákoníku je správné, zejména ohledně výše škody a naplnění znaků.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0042"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046","S0048"],"text":"Škoda ve výši 10 000 000 Kč byla správně zjištěna jako celá neoprávněně vyvedená částka, která zmařila uspokojení věřitelů; není třeba ji rozpočítávat na jednotlivé věřitele, neboť souhrn pohledávek přesahuje tuto částku; znaky skutkové podstaty jsou naplněny.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný Ing. Stanislav Pavel, MBA"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda námitka věcné a místní příslušnosti soudu může být uplatněna v dovolání.","sourceRefs":["S0014","S0037"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Námitka příslušnosti není podřaditelná pod uplatněné důvody dovolání; nadto Městský soud v Praze byl věcně příslušný.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný Ing. Stanislav Pavel, MBA"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0046"],"interpretation":"Škodou u trestného činu poškození věřitele je celá neoprávněně vyvedená částka, bez ohledu na to, která její část připadá na konkrétního věřitele, pokud souhrn pohledávek přesahuje hodnotu majetkové podstaty.","regulations":"§ 222 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["nesprávné skutkové zjištění","nesprávné právní posouzení","procesní vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., neboť směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0029"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný Ing. Stanislav Pavel, MBA"},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný Ing. Stanislav Pavel, MBA"}],"findings":[{"reason":"Námitky skutkové povahy neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0036"],"topic":"skutková zjištění a hodnocení důkazů","party":"obviněný Ing. Stanislav Pavel, MBA","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Procesní námitka neodpovídá uplatněným dovolacím důvodům.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0038"],"topic":"totožnost skutku","party":"obviněný Ing. Stanislav Pavel, MBA","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Soud neshledal důvodnost námitky, právní posouzení je správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0048"],"topic":"právní kvalifikace a výše škody","party":"obviněný Ing. Stanislav Pavel, MBA","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitka neodpovídá uplatněným dovolacím důvodům.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0037"],"topic":"věcná a místní příslušnost","party":"obviněný Ing. Stanislav Pavel, MBA","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"JURISDICTION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin poškození věřitele podle § 222 odst. 1 písm. a), odst. 4 písm. a), b) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 222 odst. 1 písm. a), odst. 4 písm. a), b) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl zmařit uspokojení věřitelů"],"actusReus":["převedl 10 000 000 Kč z účtu Benuphare, s. r. o., na účet BLUE & 42, s. r. o., na základě fiktivní faktury","čímž zmařil uspokojení svých věřitelů"],"party":"obviněný Ing. Stanislav Pavel, MBA"}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 let","text":"souhrnný trest odnětí svobody v trvání 5 let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný Ing. Stanislav Pavel, MBA","suspended":false},{"amount":"8 let","scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu, člena statutárního orgánu a prokuristy v obchodních korporacích, včetně jejich zastupování na základě plné moci, na dobu 8 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný Ing. Stanislav Pavel, MBA","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0050"],"party":"obviněný Ing. Stanislav Pavel, MBA","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Ing. Stanislav Pavel, MBA","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Ing. Stanislava Pavla, MBA, odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 482/2002","sourceRefs":["S0030"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dovolání je mimořádný opravný prostředek, jehož důvody jsou taxativně vymezeny; nestačí formální odkaz, námitky musí obsahově odpovídat.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.482.2002.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.482.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":11,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.326.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.326.2025.1"}}