{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.600.2025.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 600/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.600.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/314F021AB6AC954CC1258D200016079E?openDocument","decision_date":"2025-07-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Pokus zločinu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění – podání návrhu na zápis do obchodního rejstříku s nepravdivým údajem o postavení jediného akcionáře","metadata_regulation_keys":["40/2009:§21","40/2009:§254"],"analysis":{"subject":"Pokus zločinu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění – podání návrhu na zápis do obchodního rejstříku s nepravdivým údajem o postavení jediného akcionáře","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0047","S0051"],"text":"Obviněný JUDr. Pavel Doucha byl původně jediným akcionářem společnosti Františkovy Lázně Savoy, a.s. Dne 17. 7. 2015 převedl akcie na Ing. Josefa Mišovského rubopisem a předáním, ačkoli smlouva nebyla písemná."},{"sourceRefs":["S0005","S0060"],"text":"Ing. Mišovský následně akcie prodal společnosti Arca Investments, a.s., která se stala jediným akcionářem. Obviněný o tom věděl nebo mohl vědět."},{"sourceRefs":["S0005","S0064"],"text":"Dne 12. 10. 2018 obviněný podal k rejstříkovému soudu návrh na zápis své osoby jako jediného akcionáře, přiložil kopie akcií bez rubopisu a uvedl, že je jediným akcionářem, ač věděl, že jím není."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Rejstříkový soud prvního stupně návrhu vyhověl a obviněného zapsal, ale na odvolání společnosti Františkovy Lázně Savoy Vrchní soud v Praze zápis zrušil a návrh zamítl."},{"sourceRefs":["S0067"],"text":"Obviněný dále podnikl kroky k převzetí společnosti, např. se instaloval do představenstva a vzal zpět odvolání společnosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň-město","fileNumber":"32 T 148/2021","decisionDate":"8. 4. 2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pokusem zločinu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 21 odst. 1, § 254 odst. 2 alinea 1, odst. 4 tr. zákoníku, uložen peněžitý trest 100 denních sazeb po 2 000 Kč (celkem 200 000 Kč). Poškozená Arca Investments, a.s. odkázána s nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"50 To 137/2024","decisionDate":"10. 3. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněného podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítnuto.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněný svým jednáním naplnil znaky skutkové podstaty pokusu zločinu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 2 alinea 1, odst. 4 tr. zákoníku, zejména zda uvedl nepravdivé údaje a jednal v úmyslu způsobit škodu.","sourceRefs":["S0010","S0011","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056","S0057","S0064"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že obviněný naplnil všechny znaky skutkové podstaty. Uvedení nepravdivého údaje spočívá již v samotném návrhu na zápis, který deklaroval jeho postavení jediného akcionáře, ač věděl, že tomu tak není. Jednal v úmyslu způsobit škodu, což dokládají další kroky k převzetí společnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že v návrhu na zápis uvedl všechny podstatné okolnosti (např. že akcie opatřil rubopisem na řad Ing. Mišovského, že jimi nedisponuje), a že nevěděl o převodu na Arca Investments, proto nešlo o nepravdivé údaje.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0056","S0060","S0064"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["obviněný JUDr. Pavel Doucha"],"courtExplanation":"Obviněný uvedl nepravdivý údaj, když žádal o zápis své osoby jako jediného akcionáře, ač věděl, že jím není. Jeho tvrzení o neznalosti převodu na Arca Investments není podstatné, protože věděl, že není akcionářem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný JUDr. Pavel Doucha"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je na místě aplikovat zásadu subsidiarity trestní represe a upustit od trestního postihu.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0069","S0070"],"text":"Zásada subsidiarity trestní represe se neuplatní, neboť čin obviněného dosahuje potřebné míry společenské škodlivosti. Odkázáno na stanovisko trestního kolegia č. 26/2013 Sb. rozh. tr.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný JUDr. Pavel Doucha"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda skutková zjištění soudů nižších stupňů jsou v extrémním nesouladu s provedenými důkazy, zejména ohledně převodu akcií a zdravotního stavu obviněného.","sourceRefs":["S0012","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043","S0052"],"text":"Nejvyšší soud neshledal extrémní nesoulad ani porušení práva na spravedlivý proces. Skutková zjištění mají oporu v provedených důkazech.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný JUDr. Pavel Doucha"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněný svým jednáním mohl způsobit škodu velkého rozsahu a zda šlo o absolutně nezpůsobilý pokus.","sourceRefs":["S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0057","S0058","S0070"],"text":"Obviněný se dopustil pokusu, který nebyl absolutně nezpůsobilý. Jeho jednání směřovalo ke způsobení škody velkého rozsahu, a to nejméně 71 417 000 Kč. Skutečnost, že k dokonání nedošlo, nezakládá beztrestnost.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný JUDr. Pavel Doucha"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0057"],"interpretation":"Trestný čin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění je v základní skutkové podstatě abstraktně ohrožovacím a předčasně dokonaným trestným činem; k jeho dokonání postačí samotné uvedení nepravdivých údajů v podkladech pro zápis do obchodního rejstříku, aniž by bylo třeba dosáhnout jakéhokoli výsledku.","regulations":"§ 254 odst. 2 alinea 1 tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0047","S0051"],"interpretation":"Převod akcií na jméno (cenných papírů na řad) se provádí rubopisem a smlouvou k okamžiku předání; rubopis má legitimační účinek.","regulations":"§ 1103 odst. 2 o. z. ve spojení s § 16 zákona směnečného a šekového"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["správnost právního posouzení skutku","aplikace zásady subsidiarity trestní represe","extrémní nesoulad skutkových zjištění s důkazy","způsobilost pokusu způsobit škodu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Splněny formální podmínky pro konání dovolacího řízení podle § 265a tr. ř.","sourceRefs":["S0033"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný JUDr. Pavel Doucha"},{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný JUDr. Pavel Doucha"}],"findings":[{"reason":"Dovolací soud neshledal důvody pro zásah do výroku o vině.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0073"],"topic":"Vina obviněného","party":"obviněný JUDr. Pavel Doucha","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní kvalifikace skutku jako pokusu zločinu podle § 254 odst. 2 alinea 1, odst. 4 tr. zákoníku je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0056","S0057"],"topic":"Právní kvalifikace skutku","party":"obviněný JUDr. Pavel Doucha","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Uložený peněžitý trest je přiměřený.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0073"],"topic":"Uložený trest","party":"obviněný JUDr. Pavel Doucha","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Obviněný uplatnil dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. g) a h), ačkoli pro napadení rozhodnutí odvolacího soudu o zamítnutí odvolání je relevantní pouze důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. Nejvyšší soud však i přesto věcně přezkoumal námitky.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0035"],"topic":"Uplatněný dovolací důvod","party":"obviněný JUDr. Pavel Doucha","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokus zločinu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 21 odst. 1, § 254 odst. 2 (alinea 1), odst. 4 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 21 odst. 1, § 254 odst. 2 alinea 1, odst. 4 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý, chtěl dosáhnout zápisu a způsobit škodu"],"actusReus":["dne 12.10.2018 podal návrh na zápis změny do obchodního rejstříku, v němž uvedl nepravdivý údaj, že je jediným akcionářem společnosti Františkovy Lázně Savoy, a.s., a přiložil kopie akcií bez rubopisu"],"party":"obviněný JUDr. Pavel Doucha"}],"reviewedSentence":[{"amount":"200 000 Kč","text":"peněžitý trest 100 denních sazeb po 2 000 Kč, celkem 200 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný JUDr. Pavel Doucha","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest nebyl změněn.","sourceRefs":["S0073"],"party":"obviněný JUDr. Pavel Doucha","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný JUDr. Pavel Doucha","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného JUDr. Pavla Douchy odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 86/2002","sourceRefs":["S0038"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolání, v němž obviněný pouze opakuje námitky již vypořádané odvolacím soudem, lze odmítnout jako zjevně neopodstatněné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1","precedent_source_units":["finding:950003"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.600.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.600.2025.1"}}