{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.990.2024.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 990/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.990.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2BB7F1942BFB1178C1258C6A004D223D?openDocument","decision_date":"2025-02-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za zločin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky a poškození finančních zájmů Evropské unie – manipulace veřejných zakázek a dotačních řízení","metadata_regulation_keys":["40/2009:§256","40/2009:§260"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za zločin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky a poškození finančních zájmů Evropské unie – manipulace veřejných zakázek a dotačních řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvinění Ing. Petr Jirkův a Bc. Daniel Kout se podíleli na manipulaci zadávacích řízení veřejných zakázek, které byly spolufinancovány z prostředků Evropské unie."},{"sourceRefs":["S0006","S0035"],"text":"Obviněný Jirkův jako administrátor zadávacích řízení a obviněný Kout jako zpracovatel energetických auditů a člen hodnotících komisí po vzájemné dohodě vybírali předem určené dodavatele a koordinovali jejich nabídky."},{"sourceRefs":["S0006","S0037"],"text":"Za účelem získání dotací obvinění podepisovali nepravdivá čestná prohlášení o nepodjatosti a předkládali poskytovatelům dotace dokumentaci s nepravdivými údaji."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V důsledku jejich jednání byly neoprávněně vyplaceny dotační prostředky, čímž vznikla škoda ve výši přes 29 mil. Kč (Jirkův) a 15 mil. Kč (Kout)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci","fileNumber":"53 T 5/2022","decisionDate":"31. 1. 2023","outcomeSummary":"Oba obvinění uznáni vinnými zločinem zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 256 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku a zločinem poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1, 4 písm. a), odst. 5 tr. zákoníku. Obviněnému Jirkůvovi uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání šesti let, obviněnému Koutovi v trvání čtyř let, oběma trest zákazu činnosti na pět let a ochranná opatření. V adhezním řízení uložena povinnost nahradit škodu.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"7 To 33/2023","decisionDate":"9. 4. 2024","outcomeSummary":"Částečně zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích o trestech odnětí svobody a sám uložil obviněnému Jirkůvovi trest odnětí svobody v trvání pěti let a obviněnému Koutovi v trvání tří let, jinak rozsudek potvrdil.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného Bc. Daniela Kouta naplňuje znaky skutkové podstaty trestného činu poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1 tr. zákoníku ve znění účinném před novelou provedenou zákonem č. 315/2019 Sb.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0037"],"text":"I před novelou byl podle § 260 odst. 1 tr. zákoníku trestně odpovědný pachatel, který uvedl nepravdivé údaje v dokladech vztahujících se k rozpočtům EU. Podpis čestného prohlášení o nepodjatosti naplňuje znak vyhotovení nepravdivého dokladu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Před novelou nebylo uvedení nepravdivých údajů trestné, obviněný pouze podepsal čestné prohlášení, které nevyhotovil.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0034","S0037"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Bc. Daniel Kout"],"courtExplanation":"I před novelou postihoval § 260 odst. 1 tr. zákoníku uvedení nepravdivých údajů v dokladech; podpis čestného prohlášení je vyhotovením dokladu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Bc. Daniel Kout"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je správné právní posouzení jednočinného souběhu trestných činů podle § 256 a § 260 tr. zákoníku s ohledem na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 1387/2020 a 5 Tdo 156/2022.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040","S0041"],"text":"Precedenty se týkaly osob v postavení uchazečů, nikoli administrátorů a členů komisí. Obvinění jako spolupachatelé sami vyhotovili a předložili nepravdivé doklady, proto je jejich jednání správně kvalifikováno i podle § 260 tr. zákoníku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Bc. Daniel Kout","obviněný Ing. Petr Jirkův"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda je důkaz z odposlechů telekomunikačního provozu procesně použitelný, jestliže první příkaz k odposlechu trpěl formálními nedostatky.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0074","S0075","S0076"],"text":"I přes nedostatky odůvodnění příkazu k odposlechu byly splněny materiální podmínky pro jeho vydání, a důkaz je procesně použitelný. Odkaz na nález Pl. ÚS 47/13 a usnesení I. ÚS 1694/17.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný Ing. Petr Jirkův"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda výše škody u trestného činu poškození finančních zájmů Evropské unie odpovídá celé vyplacené dotaci, nebo jen rozdílu mezi zaplacenou cenou a cenou obvyklou.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049","S0050"],"text":"Škoda se rovná celé výši neoprávněně vyplacené dotace, protože poskytovatel by dotaci nevyplatil, kdyby věděl o manipulaci. Odkaz na usnesení 5 Tdo 995/2023 a 5 Tdo 1010/2019.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný Bc. Daniel Kout","obviněný Ing. Petr Jirkův"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněného Ing. Petra Jirkůva proti skutkovým zjištěním ohledně naplnění znaků trestného činu podle § 256 tr. zákoníku odpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053","S0054"],"text":"Námitky obviněného směřují proti hodnocení důkazů a prosazují vlastní verzi skutkového děje, neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný Ing. Petr Jirkův"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitka obviněného Bc. Daniela Kouta ohledně nesprávného posouzení znaku 'člen organizované skupiny' odpovídá dovolacímu důvodu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0051"],"text":"Námitka je založena na odlišném skutkovém stavu, než z jakého vycházely soudy, a neodpovídá dovolacímu důvodu.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["obviněný Bc. Daniel Kout"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0037"],"interpretation":"Podpisem předtištěného čestného prohlášení o nepodjatosti, které obsahuje nepravdivé údaje, pachatel vyhotovuje nepravdivý doklad ve smyslu tohoto ustanovení.","regulations":"§ 260 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"sourceRefs":["S0036"],"interpretation":"Pro spolupachatelství není nutné, aby každý spolupachatel naplnil všechny znaky skutkové podstaty; stačí částečné přispění se společným úmyslem.","regulations":"§ 23 tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0049","S0050"],"interpretation":"Škoda způsobená trestným činem poškození finančních zájmů EU se zásadně rovná celé výši neoprávněně vyplacené dotace, pokud by poskytovatel dotaci nevyplatil, kdyby věděl o protiprávním jednání.","regulations":"§ 260 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Správnost právní kvalifikace, skutková zjištění, výše škody, zákonnost důkazů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a tr. ř., formální podmínky splněny.","sourceRefs":["S0029"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","party":"obviněný Bc. Daniel Kout"},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","party":"obviněný Ing. Petr Jirkův"}],"findings":[{"reason":"Námitky směřují proti hodnocení důkazů a prosazují vlastní verzi skutkového děje.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0053"],"topic":"Námitky proti skutkovým zjištěním neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný Ing. Petr Jirkův","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Námitky proti časové působnosti a naplnění znaků skutkové podstaty nebyly důvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0033","S0034","S0037"],"topic":"Správnost odsouzení za trestný čin poškození finančních zájmů EU","party":"obviněný Bc. Daniel Kout","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní kvalifikace je správná, obvinění jako spolupachatelé naplnili obě skutkové podstaty.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0039","S0040","S0041"],"topic":"Jednočinný souběh § 256 a § 260 tr. zákoníku","party":"obviněný Bc. Daniel Kout","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka nezákonnosti odposlechů nebyla důvodná, důkazy jsou procesně použitelné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0074","S0075","S0076"],"topic":"Zákonnost odposlechů","party":"obviněný Ing. Petr Jirkův","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Škoda se rovná celé vyplacené dotaci, solidární odpovědnost je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0049","S0050"],"topic":"Výše škody a povinnost k náhradě","party":"obviněný Bc. Daniel Kout","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání pěti let, zařazení do věznice s ostrahou, trest zákazu činnosti spočívající v zákazu administrace zadávacího řízení na veřejnou zakázku a jakékoli jiné účasti na něm na dobu pěti let.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný Ing. Petr Jirkův","suspended":false},{"amount":"5 let","scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu administrace zadávacího řízení na veřejnou zakázku a jakékoli jiné účasti na něm na dobu pěti let.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný Ing. Petr Jirkův","suspended":false},{"amount":"3 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání tří let, zařazení do věznice s ostrahou, trest zákazu činnosti spočívající v zákazu administrace zadávacího řízení na veřejnou zakázku a jakékoli jiné účasti na něm na dobu pěti let.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný Bc. Daniel Kout","suspended":false},{"amount":"5 let","scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu administrace zadávacího řízení na veřejnou zakázku a jakékoli jiné účasti na něm na dobu pěti let.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný Bc. Daniel Kout","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Tresty uložené odvolacím soudem byly ponechány beze změny.","sourceRefs":["S0005","S0078"],"party":"obviněný Ing. Petr Jirkův","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Tresty uložené odvolacím soudem byly ponechány beze změny.","sourceRefs":["S0005","S0078"],"party":"obviněný Bc. Daniel Kout","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obvinění Ing. Petr Jirkův a Bc. Daniel Kout","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných Ing. Petra Jirkůva a Bc. Daniela Kouta odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 1387/2020","sourceRefs":["S0039"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Týká se osob v postavení uchazečů, nikoli administrátorů; v nynější věci neaplikovatelné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:5.TDO.1387.2020.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950002"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:5.TDO.1387.2020.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.990.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.990.2024.1"}}