{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.1125.2024.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 1125/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.1125.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/98858F4B3B756D10C1258C8B004D4444?openDocument","decision_date":"2025-02-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti usnesení krajského soudu o zamítnutí odvolání proti odsuzujícímu rozsudku za zločin podvodu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti usnesení krajského soudu o zamítnutí odvolání proti odsuzujícímu rozsudku za zločin podvodu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný M. N. prostřednictvím jím ovládaných obchodních společností NORTHEX TRADE s.r.o. a NOVORBEX LOGISTICS, s.r.o. přijímal od objednatelů zakázky na přepravu zboží, které následně zadával k realizaci přepravcům, aniž by jim za provedené přepravy řádně zaplatil."},{"sourceRefs":["S0065"],"text":"Přepravcům byly hrazeny pouze některé zakázky, a to zpočátku, aby byl vyvolán dojem spolehlivosti; následně byly platby snižovány nebo zastaveny a vůči přepravcům byly uplatňovány vysoké smluvní pokuty za údajná porušení obchodních podmínek, které sloužily jako zástěrka pro neplacení."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Finanční prostředky získané od objednatelů (prostřednictvím faktoringu) obviněný z účtů společností vybíral v hotovosti, část použil na částečné úhrady přepravcům a zbytek si ponechal pro svou potřebu; celková škoda činila 3.887.704,83 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný byl v minulosti pravomocně odsouzen za zločin podvodu a podmíněně propuštěn z výkonu trestu odnětí svobody."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Semilech","fileNumber":"12 T 61/2023","decisionDate":"27. 3. 2024","outcomeSummary":"Obviněný M. N. byl uznán vinným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, 2, 4 písm. d) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 6 let se zařazením do věznice s ostrahou, dále k trestu propadnutí věci a k povinnosti nahradit škodu poškozeným.","sourceRefs":["S0005","S0008","S0009"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"10 To 103/2024","decisionDate":"29. 8. 2024","outcomeSummary":"Odvolání obviněného M. N. i spoluobviněných právnických osob byla zamítnuta jako nedůvodná podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0011"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka, že obviněný měl mít obhájce již v přípravném řízení, naplňuje dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. c) tr. ř. a je důvodná.","sourceRefs":["S0014","S0051"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052"],"text":"Námitka není důvodná, neboť obviněnému byl obhájce ustanoven v souladu se zákonem (§ 303 odst. 1 tr. ř.) poté, co se mu nepodařilo doručit usnesení o zahájení trestního stíhání; jeho právo na obhajobu nebylo zkráceno.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že mu byl obhájce ustanoven později než opatrovníci právnickým osobám, a že měl mít obhájce již dříve, neboť s ohledem na právní kvalifikaci měl mít obhájce již v přípravném řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0051","S0052"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. N."],"courtExplanation":"Námitka nekonkretizuje porušení ustanovení o nutné obhajobě a neodpovídá průběhu řízení; obhájce byl ustanoven v souladu se zákonem poté, co se obviněnému nepodařilo doručit usnesení o zahájení trestního stíhání a bylo vedeno řízení proti uprchlému."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. N."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky směřující proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0061"],"text":"Námitky obviněného neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť se jedná o pouhou polemiku se skutkovými zjištěními a hodnocením důkazů, aniž by byl tvrzen zjevný rozpor ve smyslu judikatury.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. N."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka nesprávného právního posouzení skutku naplňuje dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0020","S0068"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0068","S0071","S0072"],"text":"Námitky obviněného neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., neboť neuvádějí konkrétní vadu v právním posouzení skutku; soudy nižších stupňů správně dovodily úmysl přímý a právní kvalifikace je odpovídající.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný M. N."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["Vina, trest, náhrada škody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání obviněného je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno včas a oprávněnou osobou prostřednictvím obhájce.","sourceRefs":["S0032"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0013"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. c), g), h) tr. ř.","party":"obviněný M. N."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného buď neodpovídaly uplatněným dovolacím důvodům, nebo byly zjevně neopodstatněné; dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0073"],"topic":"Dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. c), g), h) tr. ř.","party":"obviněný M. N.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin podvodu podle § 209 odst. 1, 2, 4 písm. d) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 209 odst. 1, 2, 4 písm. d) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Přijímání zakázek na přepravu, zadávání zakázek přepravcům, neplacení za provedené přepravy, uplatňování smluvních pokut jako zástěrky"],"party":"obviněný M. N."}],"reviewedSentence":[{"amount":"6 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 6 let se zařazením do věznice s ostrahou, trest propadnutí věci (flash disk)","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. N.","suspended":false},{"text":"Trest propadnutí věci – flash disk značky Kingston","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný M. N.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest uložený soudem prvního stupně zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0073"],"party":"obviněný M. N.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. N.","text":"Dovolání obviněného M. N. se podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"OTHER","affectedParty":"společnost NORTHEX TRADE s.r.o.","text":"Podání společnosti NORTHEX TRADE s.r.o. označené jako dovolání bylo podle § 265d odst. 2 věta třetí tr. ř. zasláno ministru spravedlnosti jako podnět ke stížnosti pro porušení zákona.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6 Tdo 1175/2021","sourceRefs":["S0033"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obviněná právnická osoba může dovolání podat pouze prostřednictvím obhájce; podání opatrovníkem se za dovolání nepovažuje.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:6.TDO.1175.2021.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:6.TDO.1175.2021.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.1125.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.1125.2024.1"}}