{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.124.2025.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 124/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.124.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D5B1B832E322621DC1258D09004D1C35?openDocument","decision_date":"2025-07-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti usnesení krajského soudu, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti odsuzujícímu rozsudku za přečiny ohrožení pod vlivem návykové látky a těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti v souvislosti s dopravní nehodou","metadata_regulation_keys":["40/2009:§147"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti usnesení krajského soudu, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti odsuzujícímu rozsudku za přečiny ohrožení pod vlivem návykové látky a těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti v souvislosti s dopravní nehodou","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Obviněný D. S. dne 20. 9. 2021 v 01:30 hodin řídil osobní automobil Mazda RX8 po dálnici D1 pod vlivem alkoholu (1,80 ‰ v krvi)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V důsledku opilosti nezvládl řízení, narazil do svodidel a jeho vozidlo zůstalo stát v prostředním jízdním pruhu dálnice neosvětlené a otočené proti směru jízdy."},{"sourceRefs":["S0005","S0018"],"text":"Krátce poté (zhruba 31 až 48 vteřin) do stojícího vozidla obviněného narazil osobní automobil Škoda Superb řízený poškozeným J. K., který jel rychlostí 129–143 km/h a nebyl připoután bezpečnostním pásem."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Poškozený utrpěl mnohočetná těžká zranění včetně zlomenin lebky, amputace nohy a poškození mozku, následkem čehož upadl do vigilního kómatu."},{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0019"],"text":"Obviněný tvrdil, že za druhou srážku a zranění nese výlučnou odpovědnost poškozený, a že se jedná o dva samostatné skutky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha-východ","fileNumber":"16 T 43/2023","decisionDate":"22. 4. 2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku v jednočinném souběhu s přečinem těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1 tr. zákoníku. Odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 30 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3 let a k trestu zákazu řízení motorových vozidel na 5 let. Poškození odkázáni s nároky na náhradu škody a nemajetkové újmy na řízení ve věcech občanskoprávních.","sourceRefs":["S0004","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"10 To 198/2024","decisionDate":"27. 8. 2024","outcomeSummary":"Odvolání obviněného a poškozeného J. K. proti rozsudku soudu prvního stupně zamítnuta jako nedůvodná podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda soudy nižších stupňů nebyly povinny provést navrhovaný znalecký posudek z oboru biomechaniky k určení rozsahu zranění poškozeného při hypotetickém připoutání.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054","S0055","S0056","S0057","S0058"],"text":"Soudy nižších stupňů nepochybily, když důkazní návrh zamítly jako nadbytečný. I kdyby byl poškozený připoután, střet s neosvětleným vozidlem by vedl k závažným zraněním (minimálně zlomenina dolní končetiny), a právní kvalifikace by zůstala stejná. Spoluzavinění poškozeného bylo již zohledněno vypuštěním kvalifikace podle § 147 odst. 2 tr. zákoníku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný navrhl vypracování znaleckého posudku z oboru kriminalistika, odvětví biomechanika, aby bylo zjištěno, zda by poškozený utrpěl těžkou újmu na zdraví, pokud by byl připoután. Znalci přibraní soudem se k této otázce nevyjádřili a uvedli, že spadá do působnosti jiného znalce. Soud prvního stupně návrh zamítl jako nadbytečný.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0049","S0050","S0051","S0053","S0058"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["obviněný D. S."],"courtExplanation":"Provedení důkazu bylo nadbytečné, neboť i při hypotetickém připoutání by došlo k závažnému zranění (minimálně zlomenina dolní končetiny) a právní kvalifikace by se nezměnila. Spoluzavinění poškozeného bylo již zohledněno vypuštěním kvalifikace podle § 147 odst. 2 tr. zákoníku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný D. S."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného (havárie a vytvoření překážky) a následný střet s poškozeným představují jeden skutek, a zda je dána příčinná souvislost mezi jednáním obviněného a těžkou újmou na zdraví poškozeného.","sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0062","S0063","S0064","S0065","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil se závěry nižších soudů. Jednání obviněného (jízda pod vlivem, havárie, vytvoření neosvětlené překážky) a následný střet s poškozeným tvoří jeden skutek. Příčinná souvislost je dána, neboť bez prvotní havárie by ke střetu nedošlo. Spoluzavinění poškozeného (rychlost, nepřipoutání) nepřerušuje kauzální nexus, jak potvrzuje ustálená judikatura. Zavinění obviněného zahrnuje i možnost, že jiní řidiči nejsou připoutáni.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný D. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda odvolací soud pochybil, když zamítl odvolání obviněného, přestože měl být dán dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) nebo h) tr. ř.","sourceRefs":["S0010","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0089"],"text":"Odvolací soud nepochybil, když odvolání zamítl, neboť napadený rozsudek netrpí vytýkanými vadami.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný D. S."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku jako jednoho skutku","Nedostatečné dokazování ohledně příčinné souvislosti","Neprovedení navrženého důkazu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a splňuje obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0033"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), m) tr. ř.","party":"obviněný D. S."}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů správně uzavřely, že obviněný je vinen oběma přečiny.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0062","S0086"],"topic":"Správnost odsouzení za přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti","party":"obviněný D. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní posouzení skutku jako jednočinného souběhu je správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0065"],"topic":"Posouzení skutku jako jednočinného souběhu","party":"obviněný D. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Neprovedení navrženého důkazu nebylo vadou, soudy jej řádně odůvodnily jako nadbytečný.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0059"],"topic":"Neprovedení navrženého důkazu","party":"obviněný D. S.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"jednočinný souběh","mensRea":["nedbalost"],"actusReus":["řídil vozidlo pod vlivem alkoholu (1,80‰)","havaroval a vytvořil neosvětlenou překážku na dálnici","do jeho vozidla narazil poškozený a utrpěl těžkou újmu na zdraví"],"party":"obviněný D. S."}],"reviewedSentence":[{"amount":"30 měsíců","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 30 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"obviněný D. S.","suspended":true},{"amount":"5 let","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na 5 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný D. S."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0090"],"party":"obviněný D. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný D. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 492/17","sourceRefs":["S0023","S0082"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Příčinná souvislost není přerušena spoluzaviněním poškozeného (nepřipoutání).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.492.17.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.492.17.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.124.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.124.2025.1"}}