{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.133.2025.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 133/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.133.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4C014AFC5DA436F1C1258C97004D381D?openDocument","decision_date":"2025-03-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za pohlavní zneužití a výtržnictví, námitky procesní nepoužitelnosti důkazů a porušení práva na spravedlivý proces","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za pohlavní zneužití a výtržnictví, námitky procesní nepoužitelnosti důkazů a porušení práva na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný J. K. žil ve společné domácnosti se svou bývalou manželkou D. K. a jejími nezletilými dcerami AAAAA a BBBBB, vůči nimž vystupoval v obdobném postavení jako otec."},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"text":"V letech 2014 až 2019 se obviněný na dcerách opakovaně dopouštěl sexuálního zneužívání, včetně osahávání a soulože s AAAAA, a osahávání BBBBB."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 30. 8. 2020 obviněný fyzicky napadl svou manželku D. K. před domem, když ji uchopil za krk a cloumal s ní, čímž jí způsobil podvrtnutí krční páteře."},{"sourceRefs":["S0010","S0014","S0016","S0017"],"text":"Krajský soud v Plzni uznal obviněného vinným ze všech uvedených skutků a uložil mu trest odnětí svobody v trvání 6,5 let; Vrchní soud v Praze částečně zrušil výrok o vině ve vztahu k AAAAA a vrátil věc státnímu zástupci k došetření, ohledně BBBBB a výtržnictví potvrdil vinu a uložil podmíněný trest 2,5 roku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"2 T 1/2022","decisionDate":"27. 6. 2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pokračujícím zločinem pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1, 2 tr. zákoníku (body 1a, 1c), pokračujícím zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1, 2 písm. a), 3 písm. a) tr. zákoníku (bod 1b) a přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku (bod 2); odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody 6,5 let se zařazením do věznice s ostrahou.","sourceRefs":["S0004","S0010"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 To 52/2024","decisionDate":"21. 10. 2024","outcomeSummary":"Zrušil výrok o vině pod bodem 1) (body 1a, 1b, 1c) a výrok o trestu; nově uznal obviněného vinným pokračujícím zločinem pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1, 2 tr. zákoníku (ve vztahu k BBBBB) a přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku; uložil úhrnný trest odnětí svobody 2,5 roku s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3 let; v rozsahu zrušení (body 1a, 1b) vrátil věc státnímu zástupci k došetření.","sourceRefs":["S0014","S0016","S0017"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda byla výpověď poškozené BBBBB procesně nepoužitelná z důvodu kladení návodných a kapciózních otázek při výslechu v přípravném řízení.","sourceRefs":["S0020","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0070","S0071","S0072","S0073"],"text":"Výslech BBBBB nebyl veden v rozporu s § 101 odst. 3 tr. ř.; komisařka kladla otázky přiměřeně věku a psychickému stavu poškozené, uzavřené otázky nejsou samy o sobě návodné. Poučení bylo řádně provedeno a doloženo. Důkaz je procesně použitelný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Výslech BBBBB byl veden nepřípustným způsobem, komisařka kladla návodné otázky, na které poškozená odpovídala pouze 'ano' nebo 'ne'; z protokolu není zřejmé poučení podle § 100 a § 101 odst. 1 tr. ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0070","S0071","S0072","S0073"],"sourceRefs":["S0020","S0021"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. K."],"courtExplanation":"Otázky nebyly návodné ve smyslu § 101 odst. 3 tr. ř., uzavřené otázky jsou přípustné; poučení bylo řádně provedeno a ověřeno z protokolu i videozáznamu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda skutková zjištění ohledně přečinu výtržnictví jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů, zejména pokud soud vycházel z výpovědi D. K., která byla v jiné části označena za nevěrohodnou.","sourceRefs":["S0023","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0046","S0057","S0058"],"text":"Nebyl shledán zjevný rozpor mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy. Soudy nižších stupňů měly k dispozici objektivní důkazy (lékařská zpráva, fotografie, protokol o ohledání) a logicky vysvětlily, proč výpověď D. K. v tomto skutku považovaly za věrohodnou, zatímco v jiné části nikoli.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda neopakování hlavního líčení po dlouhých odrocích (9 a 10 měsíců) porušilo právo obviněného na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0025","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0066","S0067","S0080","S0081","S0082"],"text":"Nebylo shledáno porušení práva na spravedlivý proces. Délka prodlev nebyla natolik zásadní, aby vyžadovala opakování hlavního líčení; soudy postupovaly racionálně a přihlédly ke složitosti věci a důvodům odročení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda je právní kvalifikace skutku výtržnictví správná, pokud nebyl prokázán veřejný charakter incidentu.","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046"],"text":"Obviněný sice formálně uplatnil dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., ale jeho námitka ve skutečnosti brojí proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, nikoli proti právnímu posouzení. Není proto způsobilá založit přezkum pod tímto důvodem.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný J. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0055","S0057","S0070"],"interpretation":"Zákaz kladení návodných a kapciózních otázek nebrání položení uzavřené otázky (s možností odpovědi 'ano' nebo 'ne'), pokud otázka nepředjímá odpověď nebo neobsahuje klamavé okolnosti.","regulations":"§ 101 odst. 3 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["procesní vady","nesprávné právní posouzení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř.","sourceRefs":["S0042"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0019"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. K."},{"sourceRefs":["S0019"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný J. K."}],"findings":[{"reason":"Nebyl shledán zjevný rozpor ani procesní nepoužitelnost důkazů; soudy se s námitkami řádně vypořádaly.","reasonSourceRefs":["S0048","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074"],"topic":"procesní použitelnost výpovědi BBBBB a D.K.","party":"obviněný J. K.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka nespadá pod dovolací důvod § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., neboť směřuje do skutkových zjištění, nikoli do právního posouzení.","reasonSourceRefs":["S0046"],"topic":"právní posouzení skutku výtržnictví","party":"obviněný J. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nebylo shledáno porušení práva na spravedlivý proces; prodlevy byly odůvodněny objektivními okolnostmi a soudy se s námitkou řádně vypořádaly.","reasonSourceRefs":["S0066","S0067","S0080","S0081","S0082"],"topic":"neprovedení opakování hlavního líčení podle § 219 odst. 3 tr. ř.","party":"obviněný J. K.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky jsou obecné a nekonkrétní, neodpovídají žádnému dovolacímu důvodu.","reasonSourceRefs":["S0084","S0085","S0086","S0087"],"topic":"obecné námitky o preferování důkazů obžaloby a neprovedení videa","party":"obviněný J. K.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"OTHER"}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokračující zločin pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1, 2 tr. zákoníku (ve vztahu k BBBBB)","legalQualification":"§ 187 odst. 1, 2 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["osahávání prsou pod oblečením nezletilé BBBBB"],"party":"obviněný J. K."},{"charge":"přečin výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 358 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["fyzické napadení D. K. na veřejnosti uchopením za krk a cloumáním"],"party":"obviněný J. K."}],"reviewedSentence":[{"text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 2 let a 6 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3 let.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"obviněný J. K.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest nebyl změněn.","sourceRefs":["S0088"],"party":"obviněný J. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. K. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 86/2002","sourceRefs":["S0033","S0047"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Opakování námitek již vypořádaných nižšími soudy je zpravidla zjevně neopodstatněné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","legal_question:4000","finding:950000","finding:950001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.133.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.133.2025.1"}}