{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.148.2025.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 148/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.148.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/65581BE748C58E58C1258D410052BB70?openDocument","decision_date":"2025-08-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zkrácení daně z příjmu fyzických osob uplatněním fiktivních nákladů na pořízení ochranných známek","metadata_regulation_keys":["40/2009:§240","40/2009:§23"],"analysis":{"subject":"Zkrácení daně z příjmu fyzických osob uplatněním fiktivních nákladů na pořízení ochranných známek","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0104","S0108"],"text":"Obviněný Richard Vodička jako podnikající fyzická osoba nabyl na základě smlouvy o převodu ochranných známek ze dne 12. 6. 2013 od společnosti SILOP a.s. v likvidaci (za niž jednal obviněný Mgr. Jaroslav Horký jako likvidátor) soubor ochranných známek, přičemž kupní cena byla stanovena minimálně 200 000 Kč a maximálně 3 000 000 Kč podle znaleckého posudku, který měla vypracovat Ostravská znalecká a.s."},{"sourceRefs":["S0104","S0118"],"text":"Dne 18. 6. 2013 byl převod ochranných známek zapsán do rejstříku Úřadu průmyslového vlastnictví, čímž se Richard Vodička stal jejich vlastníkem, aniž by v té době zaplatil kupní cenu nebo byl vypracován znalecký posudek."},{"sourceRefs":["S0005","S0104","S0119"],"text":"Dne 30. 8. 2013 Richard Vodička jako vlastník prodal tytéž ochranné známky společnosti Hamé s.r.o. za kupní cenu 27 600 000 Kč, která mu byla uhrazena ve splátkách v letech 2013–2015; převod byl zapsán do rejstříku ke dni 17. 9. 2013."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V daňových přiznáních k dani z příjmu fyzických osob za zdaňovací období 2013, 2014 a 2015 obvinění ve vzájemné součinnosti přiznali příjem z prodeje ochranných známek ve výši 27 600 000 Kč, ale současně si v rozporu se skutečností uplatnili náklady v celkové výši 27 000 000 Kč na údajnou úhradu kupní ceny za tytéž známky vůči společnosti SILOP a.s. v likvidaci, ačkoli ve skutečnosti vynaložili pouze 200 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Tímto jednáním obvinění úmyslně zkrátili daň z příjmu fyzických osob za uvedená zdaňovací období celkem o 4 107 405 Kč, čímž způsobili škodu České republice zastoupené Finančním úřadem pro Moravskoslezský kraj."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Bruntále","fileNumber":"66 T 178/2021","decisionDate":"21. 6. 2023","outcomeSummary":"Rozsudkem uznal oba obviněné vinnými zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku jako spolupachatele. Obviněnému Mgr. Jaroslavu Horkému uložil trest odnětí svobody v trvání 2 let podmíněně odložený na zkušební dobu 2 let a peněžitý trest 30 000 Kč. Obviněnému Richardu Vodičkovi uložil trest odnětí svobody v trvání 2 let a 6 měsíců podmíněně odložený na zkušební dobu 2 let a 6 měsíců a peněžitý trest 100 000 Kč. Poškozený Finanční úřad byl s nárokem na náhradu škody odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních.","sourceRefs":["S0004","S0006","S0007","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"6 To 344/2023","decisionDate":"23. 7. 2024","outcomeSummary":"Usnesením zamítl odvolání obou obviněných podle § 256 tr. ř. jako nedůvodná.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda skutková zjištění o převodu ochranných známek a uplatnění nákladů jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů ve smyslu § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0013","S0014","S0023","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0104","S0118","S0123","S0126","S0156"],"text":"Skutková zjištění soudů nižších stupňů mají oporu v provedeném dokazování a nejsou ve zjevném rozporu s obsahem důkazů. Obvinění se stali vlastníky ochranných známek na základě smlouvy ze dne 12. 6. 2013 a zápisu do rejstříku; následný prodej společnosti Hamé s.r.o. byl platný. I kdyby došlo k aktivaci rozvazovací podmínky, měla by účinky ex nunc, a známky by se nemohly vrátit do majetku SILOP. Námitky jsou zjevně neopodstatněné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud vyvodil z dokazování to, co z něj nevyplývá, a bez relevantního odůvodnění odmítl provést důkazy, které by skutkový stav více objasnily; jde o svévolné hodnocení důkazů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0102","S0078"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. Jaroslav Horký"],"courtExplanation":"Námitky představují pouhou polemiku s hodnocením důkazů a skutkovými zjištěními, nikoli zjevný rozpor; dovolatelé neoznačili konkrétní evidentní rozpory."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. Jaroslav Horký","Richard Vodička"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda znalecký posudek Ing. Václava Poloka a jeho doplnění jsou procesně nepoužitelné pro překročení odbornosti znalce a zda soudy pochybily neprovedením navrhovaných důkazů.","sourceRefs":["S0019","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0146","S0139"],"text":"Znalecký posudek a jeho doplnění nejsou procesně nepoužitelné; znalec jednal v rámci své odbornosti a soudy z něj vycházely přiměřeně. Námitka neprovedení důkazů byla vznesena příliš obecně, a proto neodpovídá dovolacímu důvodu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Mgr. Jaroslav Horký","Richard Vodička"],"arguments_hidden":3,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda soudy pochybily, když vycházely z podkladů daňového řízení, které bylo později správním soudem shledáno nezákonným, a zda tím došlo k porušení práva na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0033","S0035"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0142","S0143","S0144","S0145"],"text":"Trestní soudy nebyly vázány daňovým řízením a provedly vlastní dokazování. I kdyby daňové řízení bylo nezákonné, trestní soudy nebyly povinny vyčkávat na jeho výsledek a mohly si předběžné otázky posoudit samy. Použití podkladů z daňového řízení nebylo jediným důkazem a nebylo procesně vadné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Richard Vodička"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněných naplňuje subjektivní stránku trestného činu zkrácení daně, konkrétně zda jednali v úmyslu daň zkrátit, a zda se jednalo o dokonaný trestný čin či pouze o pokus.","sourceRefs":["S0027","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0151","S0150"],"text":"Subjektivní stránka byla řádně zjištěna a odůvodněna; obvinění jednali v přímém úmyslu. Námitka o pokusu je založena na jiné verzi skutkového děje a neodpovídá zjištěnému stavu; otázka likvidace je statusová a trestní soud je vázán zápisem v obchodním rejstříku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["Richard Vodička"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0105"],"interpretation":"Zápis převodu ochranné známky do rejstříku Úřadu průmyslového vlastnictví má konstitutivní povahu; vlastnické právo k ochranné známce se nabývá až tímto zápisem, nikoli již samotným podpisem smlouvy.","regulations":"§ 15 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, a § 1102 občanského zákoníku"},{"sourceRefs":["S0123","S0125"],"interpretation":"Splněním rozvazovací podmínky zanikají právní následky právního úkonu ex nunc (od okamžiku splnění), nikoli ex tunc (od počátku). Právní úkony učiněné před splněním podmínky zůstávají platné.","regulations":"§ 36 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (rozvazovací podmínka)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0144","S0145"],"interpretation":"Orgány činné v trestním řízení posuzují předběžné otázky samostatně; nejsou vázány rozhodnutím správce daně o daňové povinnosti, neboť posouzení viny je otázkou, kterou si trestní soud musí posoudit sám.","regulations":"§ 9 odst. 1 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Skutková zjištění o převodu ochranných známek a výši nákladů","Použitelnost znaleckého posudku","Využití podkladů z daňového řízení","Subjektivní stránka a stadium trestného činu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., podána včas a oprávněnými osobami.","sourceRefs":["S0080"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. a § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"Mgr. Jaroslav Horký"},{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. a § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"Richard Vodička"}],"findings":[{"reason":"Námitky neprokázaly zjevný rozpor ani jinou vadu; skutková zjištění mají oporu v důkazech.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0156"],"topic":"Skutková zjištění o převodu ochranných známek a uplatnění nákladů","party":"Mgr. Jaroslav Horký","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitky neprokázaly zjevný rozpor ani jinou vadu; skutková zjištění mají oporu v důkazech.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0156"],"topic":"Skutková zjištění o převodu ochranných známek a uplatnění nákladů","party":"Richard Vodička","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Trestní soudy nebyly vázány daňovým řízením a provedly vlastní dokazování; procesní práva nebyla porušena.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0142","S0143"],"topic":"Využití podkladů z daňového řízení a procesní vady","party":"Richard Vodička","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Soudy řádně dovodily přímý úmysl; námitka o pokusu je založena na jiné skutkové verzi a neodpovídá zjištěnému stavu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0151","S0150"],"topic":"Subjektivní stránka a stadium trestného činu","party":"Richard Vodička","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku, spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 240 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý podle § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku – snaha eliminovat daňovou povinnost."],"actusReus":["Podání daňových přiznání k dani z příjmu fyzických osob za roky 2013–2015, v nichž byly přiznány příjmy z prodeje ochranných známek ve výši 27 600 000 Kč, ale současně uplatněny fiktivní náklady ve výši 27 000 000 Kč na údajnou úhradu kupní ceny za tytéž známky."],"party":"Mgr. Jaroslav Horký"},{"charge":"Zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku, spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 240 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý podle § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku – snaha eliminovat daňovou povinnost."],"actusReus":["Podání daňových přiznání k dani z příjmu fyzických osob za roky 2013–2015, v nichž byly přiznány příjmy z prodeje ochranných známek ve výši 27 600 000 Kč, ale současně uplatněny fiktivní náklady ve výši 27 000 000 Kč na údajnou úhradu kupní ceny za tytéž známky."],"party":"Richard Vodička"}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 2 let, podmíněně odložený na zkušební dobu 2 let; peněžitý trest 50 denních sazeb po 600 Kč, celkem 30 000 Kč, splátky 3 000 Kč měsíčně.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"Mgr. Jaroslav Horký","suspended":true},{"amount":"30 000 Kč","text":"Peněžitý trest 50 denních sazeb po 600 Kč, celkem 30 000 Kč, splátky 3 000 Kč měsíčně.","type":"FINE","party":"Mgr. Jaroslav Horký"},{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 2 let a 6 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 2 let a 6 měsíců; peněžitý trest 100 denních sazeb po 1 000 Kč, celkem 100 000 Kč, splátky 10 000 Kč měsíčně.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky a 6 měsíců","party":"Richard Vodička","suspended":true},{"amount":"100 000 Kč","text":"Peněžitý trest 100 denních sazeb po 1 000 Kč, celkem 100 000 Kč, splátky 10 000 Kč měsíčně.","type":"FINE","party":"Richard Vodička"}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl napaden ani shledán vadným.","sourceRefs":["S0157"],"party":"Mgr. Jaroslav Horký","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl napaden ani shledán vadným.","sourceRefs":["S0157"],"party":"Richard Vodička","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"Mgr. Jaroslav Horký, Richard Vodička","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných Mgr. Jaroslava Horkého a Richarda Vodičky odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 177/04","sourceRefs":["S0100"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Definice zjevného rozporu mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.177.04","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.177.04"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":6,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.148.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.148.2025.1"}}