{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.193.2025.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 193/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.193.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/02EC6C843D5FE93CC1258CBB004D4CB5?openDocument","decision_date":"2025-05-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"úmyslné způsobení dopravní nehody za účelem vylákání pojistného plnění","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"úmyslné způsobení dopravní nehody za účelem vylákání pojistného plnění","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 3. 5. 2022 okolo 19:50 hod. obviněný B. V. jako řidič osobního vozidla Mercedes Benz na Pražském okruhu úmyslně prudce snížil rychlost z 85 km/h na 45 km/h, čímž ohrozil poškozeného T. J. jedoucího za ním v nákladním vozidle VW Caddy."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Když se poškozený snažil vyhnout střetu objetím zleva v odstavném pruhu, obviněný úmyslně strhl své vozidlo doleva a bočně se s ním střetl, čímž způsobil škodu na vozidle poškozeného ve výši 181 370 Kč a na svém vozidle ve výši 32 100 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Následně dne 4. 5. 2022 obviněný telefonicky uplatnil u pojišťovny Kooperativa pojistné plnění z povinného ručení jako poškozený, ačkoli si byl vědom, že je viníkem nehody; k výplatě plnění nedošlo kvůli vlastnímu šetření pojišťovny."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný byl v minulosti opakovaně odsouzen za obdobnou trestnou činnost, konkrétně rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 sp. zn. 2 T 15/2018 za přečin pojistného podvodu, a v době činu byl ve zkušební době podmíněného propuštění."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"4 T 62/2023","decisionDate":"30. 5. 2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem pojistného podvodu podle § 210 odst. 2, 3 tr. zákoníku ve stadiu pokusu v jednočinném souběhu s přečinem poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku; odsouzen k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 48 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou a k trestu zákazu činnosti řízení motorových vozidel všeho druhu na 60 měsíců.","sourceRefs":["S0004","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"5 To 187/2024","decisionDate":"18. 9. 2024","outcomeSummary":"Podle § 258 odst. 1 písm. d), f), odst. 2 tr. ř. zrušil výrok o trestu a adhezní výrok; podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl o trestu – při nezměněném výroku o vině uložil stejný souhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 48 měsíců a trest zákazu činnosti řízení motorových vozidel na 60 měsíců; adhezní výrok znovu neučinil.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda jsou skutková zjištění soudů nižších stupňů ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů (extrémní nesoulad)","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0034","S0036","S0039"],"text":"Námitky obviněného směřují do skutkových zjištění a hodnocení důkazů, nikoli do právního posouzení, a nenaplňují tak dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Soudy nižších stupňů se s námitkami řádně vypořádaly a jejich skutková zjištění mají oporu v provedených důkazech; nejde o extrémní nesoulad.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že soudy nesprávně hodnotily důkazy, zejména znalecký posudek z oboru doprava a výpověď poškozeného, a že skutková zjištění jsou v extrémním rozporu s provedenými důkazy; poukázal na reakční dobu, pískání brzd a rozpory ve výpovědi poškozeného.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0030","S0034","S0036","S0039"],"sourceRefs":["S0010","S0012","S0013","S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["obviněný B. V."],"courtExplanation":"Námitky obviněného jsou pouze prosazováním vlastní verze skutkového stavu a neosvědčují zjevný rozpor; soudy nižších stupňů se s nimi řádně vypořádaly a jejich skutková zjištění mají oporu v provedených důkazech."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný B. V."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného naplňuje subjektivní stránku trestných činů pojistného podvodu a poškození cizí věci","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041"],"text":"Námitka subjektivní stránky je postavena na skutkových výhradách, které nenaplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. Soudy nižších stupňů se otázkou úmyslu zabývaly a své závěry řádně odůvodnily; poukaz na předchozí trestnou činnost byl pouze podpůrný.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný B. V."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["nesprávné právní posouzení skutku","extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a důkazy"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno včas a oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0026"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný B. V."},{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný B. V."}],"findings":[{"reason":"Námitky směřující do skutkových zjištění nenaplňují uplatněné dovolací důvody.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0043"],"topic":"Extrémní nesoulad a subjektivní stránka","party":"obviněný B. V.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"GUILT"},{"reason":"Námitka subjektivní stránky je založena na skutkových výhradách, neodpovídá dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0043"],"topic":"Subjektivní stránka","party":"obviněný B. V.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitky proti trestu nebyly samostatně uplatněny a jsou odvislé od neúspěšných námitek proti vině.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0043"],"topic":"Trest","party":"obviněný B. V.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin pojistného podvodu podle § 210 odst. 2, 3 tr. zákoníku ve stadiu pokusu v jednočinném souběhu s přečinem poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 210 odst. 2, 3 tr. zákoníku, § 21 odst. 1 tr. zákoníku, § 228 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["úmyslné prudké snížení rychlosti a stržení vozidla doleva za účelem způsobení dopravní nehody"],"party":"obviněný B. V."}],"reviewedSentence":[{"text":"nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 48 měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný B. V.","suspended":false},{"scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"trest zákazu činnosti řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu 60 měsíců","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný B. V.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0043"],"party":"obviněný B. V.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný B. V.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného B. V. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 86/2002","sourceRefs":["S0030"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Opakování námitek uplatněných v předchozích stadiích řízení, s nimiž se soudy dostatečně vypořádaly, je zpravidla zjevně neopodstatněné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.193.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.193.2025.1"}}