{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.344.2025.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 344/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.344.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/02DA3F4757B230CCC1258CA6004D1E0C?openDocument","decision_date":"2025-05-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda výzva k nástupu trestu odnětí svobody doručená po uplynutí stanoveného data nástupu zakládá trestní odpovědnost za přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. g) tr. zákoníku.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§337"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda výzva k nástupu trestu odnětí svobody doručená po uplynutí stanoveného data nástupu zakládá trestní odpovědnost za přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. g) tr. zákoníku.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněná L. A. byla trestním příkazem Okresního soudu v Mělníku ze dne 22. 11. 2021 odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání osmi měsíců."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 9. 1. 2024 soud vydal výzvu k nástupu trestu s termínem nejpozději do 31. 1. 2024."},{"sourceRefs":["S0004","S0020"],"text":"Výzva byla obviněné doručena až dne 4. 2. 2024 prostřednictvím policejního orgánu, tedy po uplynutí stanoveného data."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněná do výkonu trestu nenastoupila a dne 21. 2. 2024 byla vypátrána a dodána do věznice."},{"sourceRefs":["S0022","S0026"],"text":"Obviněná byla bezdomovkyně a měla domluvenou schůzku s probační úřednicí na 28. 2. 2024."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Mělníku","fileNumber":"1 T 105/2024","decisionDate":"16. 10. 2024","outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. g) tr. zákoníku a odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání čtyř měsíců, zařazena do věznice s ostrahou.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"13 To 287/2024","decisionDate":"10. 12. 2024","outcomeSummary":"Podle § 258 odst. 1 písm. d) tr. ř. zrušil rozsudek soudu prvního stupně a obviněnou podle § 226 písm. b) tr. ř. zprostil obžaloby, neboť skutek není trestným činem.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda výzva k nástupu trestu odnětí svobody doručená po uplynutí v ní stanoveného data nástupu zakládá povinnost obviněného nastoupit do výkonu trestu a naplňuje znak 'výzvy soudu' podle § 337 odst. 1 písm. g) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0022","S0023"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že výzva k nástupu trestu odnětí svobody musí obsahovat lhůtu končící konkrétním datem, které nesmí předcházet dni doručení. Pokud je datum nástupu v době doručení již v minulosti, výzva postrádá nezbytnou náležitost a nelze na jejím základě vyvodit trestní odpovědnost za trestný čin podle § 337 odst. 1 písm. g) tr. zákoníku. Tento závěr je podpořen i zásadou subsidiarity trestní represe (stanovisko Tpjn 301/2012).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Výzva je právně závazná i po uplynutí stanoveného data nástupu trestu; opožděné doručení nezbavuje obviněného povinnosti nastoupit. Odkaz na usnesení NS 8 Tdo 942/2014, 3 Tdo 765/2020 a ÚS II. ÚS 1273/20.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020","S0025"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že lhůta k nástupu je nezbytnou náležitostí výzvy; pokud datum nástupu předchází dni doručení, výzva postrádá tuto náležitost a nelze na jejím základě vyvodit trestní odpovědnost. Citovaná judikatura se týká odlišných situací (výzva s alternativním údajem 'ihned' nebo doručení fikcí před uplynutím lhůty)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0022"],"interpretation":"Výzva k nástupu trestu odnětí svobody podle § 321 odst. 1 tr. ř. musí obsahovat lhůtu k nástupu končící konkrétním datem, které nesmí předcházet dni doručení výzvy obviněnému; pokud je datum nástupu v době doručení již v minulosti, výzva postrádá nezbytnou náležitost a nelze na jejím základě vyvodit trestní odpovědnost za trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. g) tr. zákoníku.","regulations":"§ 337 odst. 1 písm. g) tr. zákoníku, § 321 odst. 1 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["Zda výzva doručená po lhůtě zakládá trestní odpovědnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. ř., podáno včas a oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0012"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně uzavřel, že skutek není trestným činem, neboť výzva k nástupu trestu postrádala nezbytnou náležitost lhůty.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Správnost zproštění obžaloby pro absenci zákonného znaku výzvy soudu","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"}],"reviewedCounts":[{"charge":"maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. g) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 337 odst. 1 písm. g) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["nenastoupení do výkonu trestu odnětí svobody na výzvu soudu"],"party":"obviněná L. A."}],"reviewedSentence":[{"amount":"4 měsíce","text":"trest odnětí svobody v trvání čtyř měsíců, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněná L. A.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, zprošťující rozsudek odvolacího soudu zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0028"],"party":"obviněná L. A.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"nejvyšší státní zástupce","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání nejvyššího státního zástupce odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 942/2014","sourceRefs":["S0025"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Rozhodnutí se týkalo výzvy s alternativním údajem 'ihned po doručení', což je odlišná situace od výzvy s uplynulým datem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.942.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.942.2014.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.344.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.344.2025.1"}}