{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.401.2025.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 401/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.401.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5D2928C680E41420C1258D54005276A8?openDocument","decision_date":"2025-09-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zkrácení daně z přidané hodnoty prostřednictvím fiktivních faktur vystavených obviněnou V. V. pro společnosti ovládané obviněným A. T.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Zkrácení daně z přidané hodnoty prostřednictvím fiktivních faktur vystavených obviněnou V. V. pro společnosti ovládané obviněným A. T.","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0045"],"text":"Obviněný A. T. ovládal několik obchodních společností, včetně A.T. Motosport s.r.o., a obviněná V. V. fakticky jednala za společnosti RSV-MAX Tool s.r.o. a RSV-MAX RACING s.r.o."},{"sourceRefs":["S0045","S0047"],"text":"Na základě předchozí dohody s A. T. vystavila V. V. jménem společností RSV-MAX pro společnosti ovládané A. T. (včetně A.T. Motosport s.r.o.) daňové doklady s nepravdivým obsahem, které deklarovaly zdanitelná plnění, jež se ve skutečnosti neuskutečnila."},{"sourceRefs":["S0045","S0047"],"text":"A. T. tyto faktury zahrnul do daňových přiznání k DPH podávaných za společnost A.T. Motosport s.r.o., čímž neoprávněně navýšil odpočet DPH a snížil daňovou povinnost."},{"sourceRefs":["S0048"],"text":"Obviněný A. T. v hlavním líčení dne 5. 12. 2023 prohlásil vinu ve vztahu ke všem skutkům a soud toto prohlášení přijal."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně","fileNumber":"69 T 4/2022","decisionDate":"26. 1. 2024","outcomeSummary":"Obviněný A. T. uznán vinným zločinem zkrácení daně podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) a podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), c) tr. zákoníku (pomoc) a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody 5 let 6 měsíců, peněžitému trestu 2 000 000 Kč a trestu zákazu činnosti na 6 let. Obviněná V. V. uznána vinnou zločinem zkrácení daně podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku (pomoc) a podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), c) tr. zákoníku a odsouzena k peněžitému trestu 600 000 Kč, trestu propadnutí náhradní hodnoty 1 058 300 Kč a 50 EUR a trestu zákazu činnosti na 4 roky. Dále uložena povinnost nahradit škodu poškozené České republice – Finančnímu úřadu pro Zlínský kraj v celkové výši přes 47 mil. Kč.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0009","S0010","S0011"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"6 To 19/2024","decisionDate":"14. 11. 2024","outcomeSummary":"Částečně zrušil výrok o náhradě škody u obviněného A. T. a nově rozhodl o povinnosti nahradit škodu ve výši 24 245 467 Kč, jinak odvolání obviněných D. Š., V. V. a Z. J. zamítl.","sourceRefs":["S0018"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutkové zjištění, že faktury vystavené obviněnou V. V. pro společnost A.T. Motosport s.r.o. byly zahrnuty do daňových přiznání k DPH, je ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů.","sourceRefs":["S0029","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049","S0050","S0051","S0053"],"text":"Z provedených důkazů (seznam přijatých faktur, daňová přiznání, podklady k DPH) vyplývá, že faktury vystavené obviněnou V. V. byly zahrnuty do daňových přiznání k DPH podávaných společností A.T. Motosport s.r.o. Námitka není důvodná. Nadto i bez těchto faktur by výše zkrácené daně z ostatních faktur dosahovala značného rozsahu, takže by právní kvalifikace zůstala stejná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Nebyl proveden žádný důkaz, který by bez pochybností dokazoval, že předmětné faktury byly do daňových přiznání k DPH za společnost A.T. Motosport s.r.o. skutečně zařazeny; daňová přiznání obsahují pouze celkové částky, nikoli výčet jednotlivých faktur.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0049","S0050","S0051"],"sourceRefs":["S0030"],"importance":"CORE","parties":["obviněná V. V."],"courtExplanation":"Soudy nižších stupňů provedly rozsáhlé dokazování, z něhož vyplývá, že faktury byly do daňových přiznání zahrnuty; konkrétně se jedná o seznam přijatých faktur, daňová přiznání a podklady k DPH, které tyto faktury obsahují."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná V. V."]},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda byly splněny podmínky pro mimořádné snížení trestu odnětí svobody podle § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0023","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056","S0057"],"text":"Námitka proti nepoužití § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku nenaplňuje žádný dovolací důvod, protože jde o fakultativní rozhodnutí soudu, do jehož diskrece Nejvyšší soud v dovolacím řízení nezasahuje. Soudy nižších stupňů se přitom otázkou možného mimořádného snížení trestu řádně zabývaly a své závěry odůvodnily.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný A. T."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byl peněžitý trest uložen v rozporu s § 68 odst. 6 tr. zákoníku, tedy zda je zřejmě nedobytný.","sourceRefs":["S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0060"],"text":"Zjištěné osobní a majetkové poměry obviněného (věk, vzdělání, výdělečná činnost, možnost splácení) nezakládají zřejmou nedobytnost peněžitého trestu. Obviněný po pravomocném odsouzení uhradil 1 500 000 Kč a řádně splácí měsíční splátky. Námitka není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný A. T."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda je výrok o náhradě škody nesprávný z důvodu nezohlednění již uhrazené části škody.","sourceRefs":["S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0062"],"text":"Námitka nesprávnosti výroku o náhradě škody je založena na vlastních skutkových závěrech a neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu. Nadto se tvrzené důkazy vztahují k jiným skutečnostem, než které jsou uvedeny ve výroku o vině.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný A. T."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byl dán důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. v druhé alternativě (existence jiného dovolacího důvodu v předchozím řízení).","sourceRefs":["S0021","S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0067"],"text":"Protože nebyl shledán žádný z dovolacích důvodů podle § 265b odst. 1 písm. g), h) ani i) tr. ř., není dán ani důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. v jeho druhé alternativě.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný A. T.","obviněná V. V."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0059"],"interpretation":"Námitka zřejmé nedobytnosti peněžitého trestu podle § 68 odst. 6 tr. zákoníku odpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř. v jeho první alternativě (uložení druhu trestu, který zákon nepřipouští).","regulations":"§ 68 odst. 6 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["Výrok o vině u obviněné V. V. (skutková zjištění)","Výrok o trestu u obviněného A. T. (nepoužití § 58 odst. 2 písm. b), peněžitý trest)","Výrok o náhradě škody u obviněného A. T."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a), h) tr. ř., podaná včas a oprávněnými osobami.","sourceRefs":["S0041"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0021"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h), i), m) tr. ř.","party":"obviněný A. T."},{"sourceRefs":["S0029"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), m) tr. ř.","party":"obviněná V. V."}],"findings":[{"reason":"Námitka nebyla shledána důvodnou; provedené důkazy podporují skutkové zjištění.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0052"],"topic":"Skutkové zjištění o zahrnutí faktur do daňových přiznání","party":"obviněná V. V.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitka neodpovídá dovolacímu důvodu; soudy se otázkou zabývaly a důvodně ji nepřijaly.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0056"],"topic":"Nepoužití § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku","party":"obviněný A. T.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Peněžitý trest není zřejmě nedobytný; obviněný jej splácí.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0060"],"topic":"Dobytnost peněžitého trestu","party":"obviněný A. T.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitka je skutková a neodpovídá dovolacímu důvodu; nadále není důvodná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0062"],"topic":"Nesprávnost výroku o náhradě škody","party":"obviněný A. T.","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES"}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 let 6 měsíců","text":"Trest odnětí svobody v trvání 5 let 6 měsíců, peněžitý trest 2 000 000 Kč (400 denních sazeb po 5 000 Kč), trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu, člena statutárního orgánu, prokuristy obchodních korporací nebo zástupce obchodních korporací včetně zastupování na základě plné moci na dobu 6 let.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný A. T.","suspended":false},{"amount":"2 000 000 Kč","text":"Peněžitý trest 2 000 000 Kč (400 denních sazeb po 5 000 Kč)","type":"FINE","party":"obviněný A. T.","suspended":false},{"scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti - zákaz výkonu funkce statutárního orgánu, člena statutárního orgánu, prokuristy obchodních korporací nebo zástupce obchodních korporací včetně zastupování na základě plné moci na dobu 6 let.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný A. T.","suspended":false},{"amount":"600 000 Kč","text":"Peněžitý trest 600 000 Kč (300 denních sazeb po 2 000 Kč)","type":"FINE","party":"obviněná V. V.","suspended":false},{"amount":"1 058 300 Kč a 50 EUR","text":"Trest propadnutí náhradní hodnoty - finanční prostředky ve výši 1 058 300 Kč a 50 EUR","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněná V. V.","suspended":false},{"scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti - zákaz výkonu funkce statutárního orgánu, člena statutárního orgánu, prokuristy obchodních korporací nebo zástupce obchodních korporací včetně zastupování na základě plné moci na dobu 4 let.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněná V. V.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0068"],"party":"obviněný A. T.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0068"],"party":"obviněná V. V.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný A. T., obviněná V. V.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 317/2020","sourceRefs":["S0056"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Námitka spočívající v tom, že trest odnětí svobody nebyl snížen pod dolní hranici zákonné trestní sazby ve smyslu § 58 odst. 2 tr. zákoníku, nenaplňuje žádný dovolací důvod.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:7.TDO.317.2020.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:7.TDO.317.2020.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.401.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.401.2025.1"}}