{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.519.2025.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 519/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.519.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BEDA295E57654CF0C1258D2B004D1E84?openDocument","decision_date":"2025-09-04","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Náhrada nemajetkové újmy poškozeným za duševní útrapy způsobené sexuální trestnou činností obviněného vůči nezletilým osobám blízkým","metadata_regulation_keys":["141/1961:§228","141/1961:§229","40/2009:§187","40/2009:§191","40/2009:§201","89/2012:§2956","89/2012:§3079"],"analysis":{"subject":"Náhrada nemajetkové újmy poškozeným za duševní útrapy způsobené sexuální trestnou činností obviněného vůči nezletilým osobám blízkým","facts":[{"sourceRefs":["S0022","S0047"],"text":"Obviněný M. F. se v letech 2008–2011 a po roce 2014 dopouštěl sexuálních trestných činů (znásilnění, pohlavní zneužití, šíření pornografie, ohrožování výchovy dítěte) vůči třem nezletilým poškozeným (synovcům), kteří byli v době činu ve věku 7–14 let."},{"sourceRefs":["S0047"],"text":"Jednání zahrnovalo různé sexuální praktiky od tření penisu, masturbace, orální stimulace až po anální styk."},{"sourceRefs":["S0048","S0049"],"text":"Poškození utrpěli duševní útrapy, narušení sexuální autonomie, důvěry a rodinných vazeb; byli zvlášť zranitelnými oběťmi."},{"sourceRefs":["S0016","S0053"],"text":"Obviněný byl odsouzen a uložen trest odnětí svobody; v průběhu řízení dobrovolně zaplatil každému poškozenému 150 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0018","S0048"],"text":"Poškození uplatnili nárok na náhradu nemajetkové újmy v adhezním řízení ve výši 600 000 Kč každý."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"56 T 1/2023","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným a uložena povinnost nahradit každému poškozenému nemajetkovou újmu ve výši 600 000 Kč.","sourceRefs":["S0009"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"12 To 53/2023","decisionDate":"13. 2. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně včetně výroku o náhradě nemajetkové újmy.","sourceRefs":["S0001","S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je Nejvyšší soud povinen meritorně rozhodnout o adhezních nárocích poškozených na náhradu nemajetkové újmy po zrušení jeho předchozího usnesení Ústavním soudem?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Nejvyšší soud je vázán právním názorem Ústavního soudu a je povinen meritorně rozhodnout o nárocích poškozených.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"MERITS","question":"Je nárok poškozených na náhradu nemajetkové újmy za duševní útrapy způsobené trestnou činností před účinností nového občanského zákoníku právně podložen?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Náhrada nemajetkové újmy za duševní útrapy je možná i podle starého občanského zákoníku, neboť zásah do sexuální autonomie je zásahem do osobnostních práv. Poškození mají právní titul.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"MERITS","question":"Jaká je správná právní kvalifikace nároku poškozených – zda jde o duševní útrapy podle § 2956 o. z. nebo o další nemajetkovou újmu podle § 2958 o. z.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0048"],"text":"Nárok poškozených je třeba kvalifikovat jako duševní útrapy podle § 2956 o. z., nikoli jako újmu na zdraví podle § 2958 o. z., neboť nebyly prokázány trvalejší zdravotní následky vyžadující znalecké posouzení.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Jaká výše náhrady nemajetkové újmy za duševní útrapy odpovídá okolnostem případu a principu proporcionality?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0053"],"text":"S přihlédnutím k ustálené judikatuře, intenzitě zásahu, statusu zvlášť zranitelných obětí a majetkovým poměrům obviněného je přiměřená náhrada za duševní útrapy ve výši 300 000 Kč každému poškozenému. Po odečtení již dobrovolně zaplacených 150 000 Kč je obviněný povinen doplatit každému 150 000 Kč.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Poškození trvají na původní výši nároku 600 000 Kč každý s ohledem na závažnost trestné činnosti a status zvlášť zranitelných obětí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0047"],"sourceRefs":["S0018"],"importance":"CORE","parties":["Poškozený AAAAA","Poškozený BBBBB","Poškozený CCCCC"],"courtExplanation":"Částka 600 000 Kč je excesivní a vybočuje z ustálené judikatury, která se pohybuje v rozmezí 150 000–400 000 Kč."}],"id":"LQ004","raisedBy":["Obviněný M. F.","Poškozený AAAAA","Poškozený BBBBB","Poškozený CCCCC"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0048"],"interpretation":"Náhrada nemajetkové újmy za duševní útrapy se přiznává za negativní prožitky a duševní útrapy vzniklé v důsledku trestné činnosti, aniž by bylo třeba znaleckého posudku, pokud je zřejmé, že k nim došlo.","regulations":"§ 2956 o. z.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0045","S0046"],"interpretation":"Majetkové poměry obviněného nejsou samostatným kritériem pro určení výše náhrady nemajetkové újmy; lze k nim přihlédnout pouze výjimečně v rámci quasimoderace, aby nedošlo k likvidačním důsledkům.","regulations":"§ 2951 odst. 2 o. z., § 2953 o. z.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0046","S0047"],"interpretation":"Při určování výše náhrady nemajetkové újmy za duševní útrapy je třeba vycházet z ustálené judikatury a principu proporcionality, přičemž základní rozpětí pro sexuální násilí proti dětem je cca 150 000–400 000 Kč.","regulations":"§ 2956 o. z.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["DAMAGES","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Výše a odůvodnění náhrady nemajetkové újmy"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo přípustné podle § 265a tr. ř., neboť směřovalo proti rozhodnutí soudu druhého stupně a bylo podáno z důvodů uvedených v § 265b tr. ř.","sourceRefs":["S0001"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0001"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"Obviněný M. F."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud po zrušení předchozího rozhodnutí Ústavním soudem meritorně rozhodl o adhezních nárocích a stanovil náhradu ve výši 300 000 Kč každému poškozenému, přičemž po odečtení již zaplacených 150 000 Kč uložil doplatit 150 000 Kč.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0053"],"topic":"Výše náhrady nemajetkové újmy za duševní útrapy","party":"Obviněný M. F.","outcome":"CORRECTED","target":"DAMAGES"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","amount":"150 000 Kč každému","kind":"MERIT_DECISION","affectedParty":"Obviněný M. F.","text":"Obviněný M. F. je podle § 228 odst. 1 tr. ř. povinen nahradit nemajetkovou újmu poškozenému AAAAA v částce 150 000 Kč, poškozenému BBBBB v částce 150 000 Kč a poškozenému CCCCC v částce 150 000 Kč.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"},{"successMode":"NONE","kind":"OTHER","affectedParty":"Poškození AAAAA, BBBBB, CCCCC","text":"Podle § 229 odst. 2 tr. ř. se poškození se zbytkem svých nároků na nemajetkovou újmu v penězích odkazují na řízení ve věcech občanskoprávních.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 46/2013","sourceRefs":["S0028"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Přiznání náhrady nemajetkové újmy ve výši 500 000 Kč s přihlédnutím k majetkovým poměrům obviněného (quasimoderace).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:8.TDO.46.2013.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:3000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:8.TDO.46.2013.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.519.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.519.2025.1"}}