{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.595.2025.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 595/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.595.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A9BFE189900379B2C1258D09004D1C51?openDocument","decision_date":"2025-07-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti výroku o trestu odnětí svobody za trestné činy sexuální povahy","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti výroku o trestu odnětí svobody za trestné činy sexuální povahy","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný D. P. se dopustil opakovaného znásilnění osoby mladší 15 let, výroby a šíření dětské pornografie, zneužití dítěte k výrobě pornografie, ohrožování výchovy dítěte a svádění k pohlavnímu styku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"49 T 14/2024","decisionDate":"10. 1. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem znásilnění a dalšími přečiny, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 6 let, trestu propadnutí věci a ochrannému léčení sexuologickému ústavní formou.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"12 To 4/2025","decisionDate":"11. 3. 2025","outcomeSummary":"K odvolání státní zástupkyně ve prospěch obviněného částečně zrušen výrok o ochranném léčení; odvolání obviněného a odvolání státní zástupkyně v neprospěch obviněného zamítnuta.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Odpovídá námitka nepřiměřenosti trestu dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř.?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Obviněný uplatnil dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř., který dopadá na případy uložení nepřípustného druhu trestu nebo trestu mimo zákonnou sazbu. Obviněný sám připouští, že trest byl uložen v rámci sazby a druh trestu zákon připouští, proto jeho námitka tomuto důvodu neodpovídá.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Uložený trest je natolik přísný, že porušuje princip proporcionality trestní represe a právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["obviněný D. P."],"courtExplanation":"Námitka neodpovídá dovolacímu důvodu, neboť trest byl uložen v rámci zákonné sazby a druh trestu zákon připouští."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný D. P."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"SENTENCING","question":"Je uložený trest odnětí svobody v trvání 6 let zjevně excesivní a v rozporu s principem proporcionality?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Nejvyšší soud přezkoumal, zda trest není zjevně excesivní, a dospěl k závěru, že nikoli. Odvolací soud se námitkami obviněného podrobně zabýval (body 27.–47. usnesení) a vysvětlil, proč zmenšená příčetnost nevede ke snížení trestu, naopak zvyšuje nebezpečnost pachatele. Porovnávání s jinými případy je s ohledem na individualizaci trestu nepřípadné. Trest nevybočuje ze zvyklostí ani není extrémně přísný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný D. P."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["Přiměřenost trestu odnětí svobody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a splňuje obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0015"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. i) tr. ř.","party":"obviněný D. P."}],"findings":[{"reason":"Námitky neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu a uložený trest není zjevně excesivní.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Přiměřenost trestu odnětí svobody","party":"obviněný D. P.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea druhá, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku; přečin výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle § 192 odst. 3 alinea první tr. zákoníku; přečin zneužití dítěte k výrobě pornografie podle § 193 odst. 1 tr. zákoníku; přečin ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), písm. b) tr. zákoníku; přečin šíření pornografie podle § 191 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku; přečin svádění k pohlavnímu styku podle § 202 odst. 1, odst. 3 písm. a), písm. b), písm. d) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 185, § 192, § 193, § 201, § 191, § 202 tr. zákoníku","party":"obviněný D. P."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 6 let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný D. P.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest nebyl shledán excesivním.","sourceRefs":["S0021"],"party":"obviněný D. P.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný D. P.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1647/22","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Trestání je založeno na soudní individualizaci ukládaného trestu konkrétnímu pachateli; porovnávání trestů v různých věcech je obtížné a zavádějící.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.1647.22.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.1647.22.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.595.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.595.2025.1"}}