{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.817.2025.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 817/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.817.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/98A66EBB08EFFA07C1258DA80052AA55?openDocument","decision_date":"2025-12-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněných proti zamítavému usnesení odvolacího soudu ve věci zkrácení daně a pomoci ke zkrácení daně","metadata_regulation_keys":["40/2009:§240","40/2009:§24"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti zamítavému usnesení odvolacího soudu ve věci zkrácení daně a pomoci ke zkrácení daně","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný Volodymyr Mitrofanov jako jednatel pracovní agentury R.F.Morava Progress s.r.o. v období od ledna 2016 do dubna 2017 vykazoval nižší než skutečné základy mezd pro výpočet daně z příjmů, pojistného na sociální zabezpečení a zdravotní pojištění."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Na základě dohody s obviněným Ing. Josefem Valentou, Ph.D., prokuristou společnosti ALW Industry, s.r.o., Mitrofanov fakturoval ALW Industry pouze část práce odvedené agenturními zaměstnanci, a to hodiny v rozsahu měsíčního fondu pracovní doby; rozdíl byl fakturován jako tzv. poskytnuté služby."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný Valenta vědomě vytvářel podmínky tím, že ALW Industry každý měsíc zasílala R.F.Morava Progress dvojí výkaz odpracovaných hodin: jeden do maximální výše měsíčního fondu pracovní doby a druhý včetně přesčasů."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017"],"text":"Z hodin odpracovaných jako přesčas nebyly sráženy a odváděny povinné odvody, čímž vznikla škoda v celkové výši 15 686 654 Kč na dani z příjmů, pojistném na sociální zabezpečení a zdravotní pojištění."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"81 T 9/2022","decisionDate":"10. 5. 2024","outcomeSummary":"Obvinění uznáni vinnými: Volodymyr Mitrofanov zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, Ing. Josef Valenta, Ph.D. a ALW Industry, s.r.o. pomocí podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku k témuž zločinu. Mitrofanov odsouzen k 5 letům 6 měsícům odnětí svobody a zákazu činnosti, Valenta ke 3 letům odnětí svobody podmíněně odloženým na 5 let, peněžitému trestu 500 000 Kč a zákazu činnosti, ALW Industry k peněžitému trestu 2 000 000 Kč. Uložena povinnost nahradit škodu poškozené Revírní bratrské pokladně.","sourceRefs":["S0004","S0018","S0019","S0020","S0021"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"6 To 46/2024","decisionDate":"14. 4. 2025","outcomeSummary":"Odvolání všech tří obviněných zamítnuta.","sourceRefs":["S0022"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutková zjištění o výši zkrácené daně a povinných odvodů, vycházející ze skutečně odpracovaných hodin namísto skutečně vyplacených mezd, jsou v extrémním rozporu s provedenými důkazy a zda právní posouzení spočívá na nesprávném hmotněprávním závěru o vyměřovacím základu.","sourceRefs":["S0025","S0029","S0038"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0064","S0065","S0066"],"text":"Soudy nižších stupňů správně vycházely ze skutečně odpracovaných hodin a zjištěných mezd; znalecký posudek byl podložen dostatečnými důkazy a postup znalce byl v souladu se zásadou in dubio pro reo. Námitka není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Pro určení odvodů není rozhodný potenciální nárok zaměstnance odvíjející se od skutečně odpracovaného času, nýbrž jemu fakticky vyplacená mzda. Znalec Ing. Bohunovský skutečně vyplacenou mzdu nezjišťoval a dopočítával ji v rozporu se skutečností.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0064","S0065"],"sourceRefs":["S0025"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Volodymyr Mitrofanov"],"courtExplanation":"Soudy vycházely z dostatečných podkladů včetně ručně psaných poznámek o výplatách, výkazů hodin a výpovědí svědkyň; znalec postupoval v souladu se zásadou in dubio pro reo, když v pochybnostech vycházel z minimální mzdy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Volodymyr Mitrofanov","obviněný Ing. Josef Valenta, Ph.D.","obviněná ALW Industry, s.r.o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda u obviněných Ing. Josefa Valenty, Ph.D. a ALW Industry, s.r.o. bylo správně posouzeno zavinění ve formě přímého úmyslu ve vztahu k pomoci ke zkrácení daně, a zda nebyl dán skutkový omyl podle § 18 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0032","S0039","S0041"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0072","S0075","S0077"],"text":"Z popisu skutku vyplývá, že obvinění jednali na základě vzájemné dohody s cílem neodvádět povinné odvody z přesčasových hodin. U obviněného Valenty a ALW Industry je dán přímý úmysl ve vztahu k pomoci; nedbalostní zavinění se vztahuje pouze k výši škody. Námitka skutkového omylu nemá oporu ve skutkových zjištěních.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Ing. Josef Valenta, Ph.D.","obviněná ALW Industry, s.r.o."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. byl naplněn tím, že odvolací soud zamítl odvolání, aniž byly splněny procesní podmínky, nebo že řízení trpí vadou uvedenou v písm. g) nebo h).","sourceRefs":["S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0083"],"text":"První alternativa písm. m) není naplněna, protože odvolání bylo projednáno za splnění procesních podmínek. Druhá alternativa není naplněna, neboť dovolací důvody podle písm. g) a h) nebyly shledány opodstatněnými.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný Ing. Josef Valenta, Ph.D."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného Volodymyra Mitrofanova o nepřezkoumatelnosti rozhodnutí a neprovedení navrhovaných důkazů lze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0062","S0085"],"text":"Námitky obviněného Mitrofanova podřazené pod § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. neodpovídají žádné ze tří alternativ tohoto důvodu; jedná se o námitky skutkové nebo proti odůvodnění, které nelze v dovolání uplatnit.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný Volodymyr Mitrofanov"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda námitka obviněné ALW Industry, že soudy nesprávně dovodily možnost vytvoření podmínek ke zkrácení daně prostřednictvím rozdílné fakturace, je hmotněprávně relevantní.","sourceRefs":["S0042"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0080","S0081"],"text":"Soudy správně odlišily jednání pachatele a pomocníka. Dovolatelka svým jednáním (vedení dvojí evidence) umožnila hlavnímu pachateli zkrátit povinné odvody. Námitka není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněná ALW Industry, s.r.o."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Výše škody a způsob výpočtu","Subjektivní stránka a zavinění","Právní kvalifikace pomoci","Procesní vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., podáno oprávněnými osobami, včas a s náležitostmi.","sourceRefs":["S0057"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0025","S0027"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř.","party":"obviněný Volodymyr Mitrofanov"},{"sourceRefs":["S0029"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), m) tr. ř.","party":"obviněný Ing. Josef Valenta, Ph.D."},{"sourceRefs":["S0038"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněná ALW Industry, s.r.o."}],"findings":[{"reason":"Námitky neodpovídají žádné alternativě dovolacího důvodu; jedná se o skutkové námitky nebo námitky proti odůvodnění.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0062","S0085"],"topic":"Námitky podřazené pod § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný Volodymyr Mitrofanov","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Soudy správně dovodily, že povinnost odvodů ležela na R.F.Morava Progress; námitka není důvodná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0070","S0085"],"topic":"Nesprávné určení plátce odvodů","party":"obviněný Volodymyr Mitrofanov","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky o extrémním rozporu nebyly shledány důvodnými; skutková zjištění mají oporu v důkazech.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0063","S0066","S0086"],"topic":"Námitky podřazené pod § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný Ing. Josef Valenta, Ph.D.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Zavinění ve formě přímého úmyslu bylo správně dovozeno; námitka skutkového omylu nemá oporu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0072","S0075","S0086"],"topic":"Subjektivní stránka a právní kvalifikace pomoci","party":"obviněný Ing. Josef Valenta, Ph.D.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolání bylo řádně projednáno; dovolací důvody podle písm. g) a h) nebyly shledány důvodnými.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0083","S0086"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"obviněný Ing. Josef Valenta, Ph.D.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Zavinění bylo správně posouzeno; námitky o prověření smlouvy právníkem a omylu se míjí s dovolacím důvodem nebo jsou neopodstatněné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0077","S0078","S0079","S0087"],"topic":"Subjektivní stránka a možnost omylu","party":"obviněná ALW Industry, s.r.o.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Jednání dovolatelky bylo správně kvalifikováno jako pomoc; námitka není důvodná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0080","S0081","S0087"],"topic":"Možnost vytvoření podmínek ke zkrácení daně rozdílnou fakturaci","party":"obviněná ALW Industry, s.r.o.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 240 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["Přímý úmysl zkrátit daň a pojistné"],"actusReus":["Vědomé vykazování nižších než skutečných základů mezd pro výpočet daně a pojistného","Fakturace pouze části odpracovaných hodin jako mzdových nákladů, zbytek jako služby"],"party":"obviněný Volodymyr Mitrofanov"},{"charge":"Pomoc podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku ke zločinu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku, § 240 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["Přímý úmysl ve vztahu k pomoci, nedbalostní ve vztahu k výši škody"],"actusReus":["Vědomé vytváření podmínek zasíláním dvojích výkazů odpracovaných hodin"],"party":"obviněný Ing. Josef Valenta, Ph.D."},{"charge":"Pomoc podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku ke zločinu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku, § 240 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["Přímý úmysl ve vztahu k pomoci, nedbalostní ve vztahu k výši škody"],"actusReus":["Vedení dvojí evidence odpracovaných hodin a předávání podkladů pro fakturaci"],"party":"obviněná ALW Industry, s.r.o."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 5 let a 6 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou, trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu, člena statutárního orgánu a prokuristy v obchodních společnostech či družstvech na dobu 5 let.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný Volodymyr Mitrofanov","suspended":false},{"scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu, člena statutárního orgánu a prokuristy v obchodních společnostech či družstvech na dobu 5 let.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný Volodymyr Mitrofanov","suspended":false},{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 3 let, podmíněně odložený na zkušební dobu 5 let.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"5 let","party":"obviněný Ing. Josef Valenta, Ph.D.","suspended":true},{"amount":"500 000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výměře 500 denních sazeb při výši denní sazby 1 000 Kč, celkem 500 000 Kč.","type":"FINE","party":"obviněný Ing. Josef Valenta, Ph.D.","suspended":false},{"scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu, člena statutárního orgánu a prokuristy v obchodních společnostech či družstvech na dobu 5 let.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný Ing. Josef Valenta, Ph.D.","suspended":false},{"amount":"2 000 000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výměře 100 denních sazeb při výši denní sazby 20 000 Kč, celkem 2 000 000 Kč.","type":"FINE","party":"obviněná ALW Industry, s.r.o.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl přezkoumáván.","sourceRefs":["S0088"],"party":"obviněný Volodymyr Mitrofanov","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl přezkoumáván.","sourceRefs":["S0088"],"party":"obviněný Ing. Josef Valenta, Ph.D.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl přezkoumáván.","sourceRefs":["S0088"],"party":"obviněná ALW Industry, s.r.o.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obvinění Volodymyr Mitrofanov, Ing. Josef Valenta, Ph.D., ALW Industry, s.r.o.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 11 Tdo 140/2018","sourceRefs":["S0073"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozlišení spolupachatelství a účastenství; pomoc není součástí společného jednání přímo směřujícího k provedení činu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:11.TDO.140.2018.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950003"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:11.TDO.140.2018.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":6,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.817.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.817.2025.1"}}