{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:6.TZ.13.2025.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tz 13/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:6.TZ.13.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7CBA56C874C34E0AC1258CA0004D1DAA?openDocument","decision_date":"2025-04-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Právní kvalifikace krádeže spáchané v době pandemie COVID-19 – nutnost věcné souvislosti s událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí","metadata_regulation_keys":["40/2009:§205"],"analysis":{"subject":"Právní kvalifikace krádeže spáchané v době pandemie COVID-19 – nutnost věcné souvislosti s událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný K. M. v přesně nezjištěné době od 1. 3. 2020 do 6. 4. 2020 porazil v lese nejméně 31 stromů (břízy, olše, borovice, dub) v celkové hodnotě 47 770 Kč, dřevo částečně prodal a částečně použil pro vlastní potřebu, čímž způsobil škodu obci XY."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Tohoto jednání se dopustil v době, kdy byl na území České republiky vyhlášen nouzový stav z důvodu pandemie COVID-19 (usnesení vlády č. 194/2020 Sb.)."},{"sourceRefs":["S0006","S0028"],"text":"Okresní soud v Domažlicích schválil dohodu o vině a trestu a uznal obviněného vinným zločinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, přičemž naplnění kvalifikované skutkové podstaty dovodil pouze z časové souvislosti s nouzovým stavem."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Ministr spravedlnosti podal stížnost pro porušení zákona s argumentem, že absentuje věcná souvislost mezi krádeží a pandemií, a proto měl být skutek kvalifikován pouze jako přečin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Domažlicích","fileNumber":"2 T 105/2020-105","decisionDate":"16. 11. 2020","outcomeSummary":"Schválena dohoda o vině a trestu, obviněný uznán vinným zločinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 2,5 roku s podmíněným odkladem na zkušební dobu 4 let, uložena povinnost nahradit škodu 47 770 Kč.","sourceRefs":["S0006","S0009","S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je pro naplnění kvalifikované skutkové podstaty trestného činu krádeže podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku (spáchání za jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí) nezbytná věcná souvislost mezi spáchaným činem a danou událostí, nebo postačuje časová a místní souvislost?","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0030"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že naplnění znaku podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku vyžaduje nejen časovou a místní souvislost, ale též věcnou souvislost s událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí. Tato souvislost může spočívat např. ve využití či zneužití události, usnadnění spáchání činu, nebo zaměření proti předmětům se zvýšenou ochranou. V daném případě taková souvislost absentuje, neboť krádež dřeva v lese nijak nesouvisela s pandemií COVID-19. Soud prvního stupně proto pochybil, když kvalifikoval skutek podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku pouze na základě časové souvislosti s nouzovým stavem.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Pouhá časová souvislost s nouzovým stavem nepostačuje; je třeba věcné souvislosti, která v daném případě chybí, neboť obviněný nevyužil pandemické situace ani mu neusnadnila spáchání činu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0027"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s argumentací ministra spravedlnosti a odkázal na rozsudek velkého senátu trestního kolegia sp. zn. 15 Tdo 110/2021."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027"],"interpretation":"Pro naplnění kvalifikované skutkové podstaty trestného činu krádeže spáchané za jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí je nezbytná věcná souvislost mezi spáchaným činem a danou událostí; pouhá časová a místní souvislost, ani samotné vyhlášení nouzového stavu, nepostačují.","regulations":"§ 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["právní kvalifikace skutku podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou a v zákonné lhůtě, směřuje proti pravomocnému rozhodnutí soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0001"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"porušení zákona v ustanovení § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Soud prvního stupně nesprávně dovodil naplnění kvalifikované skutkové podstaty pouze na základě časové souvislosti s nouzovým stavem, aniž by byla dána věcná souvislost s pandemií.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0030","S0031"],"topic":"Nesprávné použití § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Trest byl uložen podle § 205 odst. 4 tr. zákoníku na základě nesprávné právní kvalifikace, a proto byl zrušen spolu s celým rozsudkem.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0013","S0032"],"topic":"Trest uložený na základě nesprávné právní kvalifikace","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Domažlicích je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že pro naplnění § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku je nezbytná věcná souvislost; opětovné schválení dohody o vině a trestu v původním znění nepřichází v úvahu."],"reviewedCounts":[{"charge":"krádež dřeva v lese","legalQualification":"§ 205 odst. 1 písm. a), odst. 4 písm. b) tr. zákoníku (původní)","actusReus":["poražení stromů v lese","prodej a použití dřeva"],"party":"obviněný K. M."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 2,5 roku s podmíněným odkladem na zkušební dobu 4 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"4 roky","party":"obviněný K. M.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Rozsudek byl zrušen v celém rozsahu, včetně výroku o trestu.","sourceRefs":["S0032"],"party":"obviněný K. M.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný K. M.","text":"Podle § 268 odst. 2 tr. ř. se vyslovuje, že pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích ze dne 16. 11. 2020, č. j. 2 T 105/2020-105, byl porušen zákon v ustanovení § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, a to v neprospěch obviněného K. M.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný K. M.","text":"Podle § 269 odst. 2 tr. ř. se zrušuje rozsudek Okresního soudu v Domažlicích ze dne 16. 11. 2020, č. j. 2 T 105/2020-105, jakož i další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, zejména usnesení Okresního soudu v Domažlicích ze dne 14. 6. 2023, č. j. 2 T 105/2020-174. Podle § 270 odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Domažlicích přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","conditions":"Okresnímu soudu v Domažlicích se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"15 Tdo 110/2021","sourceRefs":["S0024","S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro naplnění § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku je nezbytná věcná souvislost mezi krádeží a událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:15.TDO.110.2021.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:15.TDO.110.2021.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:6.TZ.13.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:6.TZ.13.2025.1"}}