{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:6.TZ.32.2025.2","court":"nsoud","case_number":"6 Tz 32/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:6.TZ.32.2025.2","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C66094C4A56CD1B4C1258D8D0052C7D2?openDocument","decision_date":"2025-12-10","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Právní kvalifikace krádeže podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku a náhrada škody při vrácení odcizené věci","metadata_regulation_keys":["40/2009:§205","40/2009:§81"],"analysis":{"subject":"Právní kvalifikace krádeže podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku a náhrada škody při vrácení odcizené věci","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 28. 3. 2024 obviněný D. S. odcizil notebook v hodnotě 4 500 Kč z bytu v Mostě."},{"sourceRefs":["S0008","S0012"],"text":"Obviněný byl dříve odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne 9. 9. 2020, sp. zn. 3 T 15/2019, pro zločin loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody 3 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 5 let (do 29. 5. 2025)."},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"text":"Okresní soud v Mostě trestním příkazem ze dne 20. 5. 2024 uznal obviněného vinným přečinem krádeže podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku s odůvodněním, že byl v posledních třech letech odsouzen za loupež."},{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0019","S0020"],"text":"Ministryně spravedlnosti podala stížnost pro porušení zákona s argumentem, že odsouzení z roku 2020 je starší tří let a podmíněný trest nebyl vykonán, takže znak zpětnosti není naplněn."},{"sourceRefs":["S0022","S0052"],"text":"Odcizený notebook byl poškozenému ještě téhož dne vrácen."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Mostě","fileNumber":"4 T 53/2024-64","decisionDate":"20. 5. 2024","outcomeSummary":"Obviněný D. S. byl uznán vinným přečinem krádeže podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku a odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 200 hodin a povinnosti nahradit poškozenému M. S. škodu ve výši 4 500 Kč.","sourceRefs":["S0006","S0009","S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Naplnění znaku zpětnosti (recidivy) podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku – výklad pojmů 'odsouzení' a 'potrestání' v posledních třech letech.","sourceRefs":["S0013","S0019","S0020","S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041","S0045","S0048","S0049"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že obviněný nebyl v posledních třech letech před spácháním činu odsouzen ani potrestán ve smyslu § 205 odst. 2 tr. zákoníku. Předchozí odsouzení z 9. 9. 2020 bylo starší tří let a podmíněný trest odnětí svobody nebyl vykonán, takže nedošlo k potrestání. Jednání obviněného nelze kvalifikovat jako trestný čin krádeže podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku, nýbrž nanejvýš jako přestupek proti majetku.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný byl odsouzen za loupež dne 9. 9. 2020, což je více než tři roky před spácháním nového skutku (28. 3. 2024). Podmíněný trest odnětí svobody nebyl vykonán, takže nedošlo k potrestání. Znak zpětnosti není naplněn.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0041","S0045","S0048"],"sourceRefs":["S0019","S0020"],"importance":"CORE","parties":["ministryně spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že odsouzení z 9. 9. 2020 je starší tří let a podmíněný odklad výkonu trestu bez jeho výkonu nepředstavuje potrestání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministryně spravedlnosti","obviněný D. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Uložení povinnosti k náhradě škody podle § 228 odst. 1 tr. ř. při vrácení odcizené věci.","sourceRefs":["S0022","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053","S0054"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že výrok o náhradě škody je nezákonný, protože notebook byl poškozenému vrácen téhož dne, a tedy škoda nevznikla. Uložení povinnosti nahradit škodu ve výši 4 500 Kč bylo v rozporu s § 228 odst. 1 tr. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ministryně spravedlnosti","obviněný D. S."],"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0041","S0045","S0047"],"interpretation":"Pro naplnění znaku zpětnosti podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku je rozhodující, zda byl pachatel v posledních třech letech před spácháním činu pravomocně odsouzen pro trestný čin krádeže nebo loupeže, nebo zda byl za takový čin potrestán. Podmíněný odklad výkonu trestu odnětí svobody bez jeho byť jen částečného výkonu nepředstavuje potrestání ve smyslu tohoto ustanovení.","regulations":"§ 205 odst. 2 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["Právní kvalifikace podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku","Výrok o náhradě škody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána ministryní spravedlnosti ve prospěch obviněného, a je tedy přípustná podle § 266 odst. 1 tr. ř.","sourceRefs":["S0001"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0012","S0022"],"formalGround":"§ 205 odst. 2 tr. zákoníku, § 228 odst. 1 tr. ř.","party":"ministryně spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Obviněný nebyl v posledních třech letech před spácháním činu odsouzen ani potrestán ve smyslu § 205 odst. 2 tr. zákoníku, neboť předchozí odsouzení z 9. 9. 2020 bylo starší tří let a podmíněný trest nebyl vykonán.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0041","S0048"],"topic":"Naplnění znaku zpětnosti podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku","party":"obviněný D. S.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Notebook byl poškozenému vrácen téhož dne, škoda nevznikla, a výrok o náhradě škody byl proto nezákonný.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0053","S0054"],"topic":"Výrok o náhradě škody","party":"obviněný D. S.","outcome":"CORRECTED","target":"DAMAGES"},{"reason":"Rozsudek Okresního soudu v Mostě ze dne 9. 7. 2025, sp. zn. 3 T 16/2025-141, byl zrušen jako rozhodnutí obsahově navazující na zrušený trestní příkaz, neboť se opíral o odsouzení v nyní posuzované věci.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0055"],"topic":"Zrušení navazujícího rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne 9. 7. 2025, sp. zn. 3 T 16/2025-141","party":"obviněný D. S.","outcome":"ANNULLED","target":"OTHER"}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Mostě je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že jednání obviněného nelze kvalifikovat jako trestný čin krádeže podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku, a že výrok o náhradě škody byl nezákonný. Soud znovu projedná a rozhodne věc v potřebném rozsahu, včetně věci vedené pod sp. zn. 3 T 16/2025."],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin krádeže podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 205 odst. 2 tr. zákoníku","actusReus":["dne 28. 3. 2024 v Mostě odcizil notebook zn. Lenovo IDEPAD S 130 v hodnotě 4 500 Kč z bytu"],"party":"obviněný D. S."}],"reviewedSentence":[{"amount":"200 hodin","text":"trest obecně prospěšných prací ve výměře 200 hodin","type":"COMMUNITY_SERVICE","party":"obviněný D. S."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Trestní příkaz byl zrušen v celém rozsahu, včetně výroku o trestu.","sourceRefs":["S0055"],"party":"obviněný D. S.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný D. S.","text":"Podle § 268 odst. 2 tr. ř. se vyslovuje, že pravomocným trestním příkazem Okresního soudu v Mostě ze dne 20. 5. 2024, č. j. 4 T 53/2024-64, byl porušen zákon v ustanovení § 205 odst. 2 tr. zákoníku a v ustanovení § 228 odst. 1 tr. ř., a to v neprospěch obviněného D. S.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný D. S.","text":"Podle § 269 odst. 2 tr. ř. se zrušuje trestní příkaz Okresního soudu v Mostě ze dne 20. 5. 2024, č. j. 4 T 53/2024-64, jakož i další rozhodnutí na zrušený trestní příkaz obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, zejména rozsudek Okresního soudu v Mostě ze dne 9. 7. 2025, č. j. 3 T 16/2025-141, a to v celé části týkající se obviněného D. S.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný D. S.","text":"Podle § 270 odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Mostě přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","conditions":"Okresní soud v Mostě je vázán právním názorem Nejvyššího soudu.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 To 595/96 (Krajský soud v Českých Budějovicích)","sourceRefs":["S0014","S0040"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Trestný čin loupeže může být předchozím činem pro účely recidivy podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:6.TZ.32.2025.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:6.TZ.32.2025.2"}}