{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:7.TDO.1014.2025.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 1014/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:7.TDO.1014.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D9D3408B680461FBC1258D8E0052B044?openDocument","decision_date":"2025-12-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Trestní odpovědnost právnické osoby za usmrcení z nedbalosti při montáži robotické linky","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265k","141/1961:§265l","40/2009:§143"],"analysis":{"subject":"Trestní odpovědnost právnické osoby za usmrcení z nedbalosti při montáži robotické linky","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněná společnost NHKZ Steel, s. r. o. se jako dodavatelka dohodla se společností HAUK, s. r. o. na realizaci robotické svařovací linky pro díly karoserie. Dne 1. 2. 2020 převzala pracoviště a zavázala se k zajištění bezpečnosti práce."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 21. 5. 2020, během zkušebního provozu linky, došlo k neočekávanému pohybu ramene manipulačního robota, který zasáhl do hlavy zaměstnance společnosti HAUK, K. J., nacházejícího se v pracovní zóně robota. Poškozený utrpěl smrtelná zranění."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněná měla podle obžaloby nezajistit dostatečná bezpečnostní opatření, neposkytnout návod k obsluze a neinformovat o rizicích, přestože věděla o možném výskytu osob v nebezpečné zóně."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Obviněná popírala svou odpovědnost s tím, že poškozený vstoupil do linky otvorem, který k tomu nebyl určen, a že bezpečnostní prvky byly funkční. Tvrdila, že linka byla ve zkušebním provozu a že za koordinaci odpovídala společnost HAUK."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Náchodě","fileNumber":"11 T 12/2024","decisionDate":"12. 3. 2025","outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou z přečinu usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 1 tr. zákoníku za použití § 7 t. o. p. o. Uložen peněžitý trest 150 denních sazeb po 2 000 Kč (celkem 300 000 Kč) a povinnost nahradit poškozené Všeobecné zdravotní pojišťovně škodu 9 946 Kč s úrokem.","sourceRefs":["S0006","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"11 To 126/2025","decisionDate":"22. 7. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněné zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda jsou skutková zjištění o absenci bezpečnostních opatření a režimu stroje ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů.","sourceRefs":["S0026","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0034"],"text":"Nejvyšší soud uzavřel, že skutková zjištění o absenci bezpečnostních opatření a režimu stroje jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů, zejména s výpověďmi svědků o funkčnosti bezpečnostního okruhu a o nemožnosti automatického režimu bez zapojeného bezpečnostního obvodu. Soudy nižších stupňů neodůvodnily, proč z těchto důkazů nevycházely.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněná namítla, že skutková zjištění o nefunkčnosti bezpečnostních prvků a automatickém režimu jsou v rozporu s výpověďmi svědků J. M. a J. Š., kteří potvrdili funkčnost bezpečnostního okruhu, a s výpovědí J. V., podle níž automatický režim vyžaduje zapojený bezpečnostní obvod.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0030","S0034"],"sourceRefs":["S0030","S0032"],"importance":"CORE","parties":["obviněná NHKZ Steel, s. r. o."],"courtExplanation":"Soud shledal, že skutková zjištění jsou v rozporu s obsahem některých důkazů, aniž by soudy vysvětlily, proč se od nich odchýlily."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná NHKZ Steel, s. r. o."]},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda znalecký posudek a výpověď znalce trpí procesními vadami, které ovlivňují jeho důkazní hodnotu.","sourceRefs":["S0036","S0037"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že znalecký posudek trpí procesními vadami: znalec vycházel z procesně nepoužitelného posudku a z úředních záznamů, a provedl ohledání místa činu bez souhlasu orgánů činných v trestním řízení, což je v rozporu s § 107 odst. 1 tr. ř. Tyto vady mohou ovlivnit důkazní hodnotu posudku.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněná NHKZ Steel, s. r. o."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutková zjištění poskytují dostatečný podklad pro hmotněprávní posouzení trestného činu usmrcení z nedbalosti a přičitatelnosti jednání právnické osobě.","sourceRefs":["S0044","S0045"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0049"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že dosavadní skutková zjištění neposkytují dostatečný podklad pro hmotněprávní posouzení, neboť nevyjasňují konkrétní jednání přičitatelné obviněné, zejména kdo dal pokyn k výrobě a zda obviněná měla možnost nebezpečí zamezit. Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. byl naplněn.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněná NHKZ Steel, s. r. o."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0038"],"interpretation":"Znalec nesmí samostatně provádět důkazní prostředky, jako je ohledání místa činu, aniž by o to požádal orgán činný v trestním řízení; takový postup je v rozporu s procesními předpisy a může ovlivnit důkazní hodnotu znaleckého posudku.","regulations":"§ 107 odst. 1 tr. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["Skutková zjištění o bezpečnostních opatřeních a režimu stroje","Procesní použitelnost znaleckého posudku","Hmotněprávní posouzení skutku a přičitatelnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., neboť směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu a byly splněny formální a obsahové podmínky.","sourceRefs":["S0023"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněná NHKZ Steel, s. r. o."},{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněná NHKZ Steel, s. r. o."}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění o absenci bezpečnostních opatření a režimu stroje jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů, soudy neodůvodnily výběr důkazů.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0034","S0041"],"topic":"Zjevný rozpor skutkových zjištění s obsahem důkazů","party":"obviněná NHKZ Steel, s. r. o.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"},{"reason":"Skutková zjištění neobsahují konkrétní jednání přičitatelné obviněné, což znemožňuje posouzení naplnění znaků skutkové podstaty.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0045","S0049"],"topic":"Nedostatečný skutkový podklad pro hmotněprávní posouzení","party":"obviněná NHKZ Steel, s. r. o.","outcome":"ANNULLED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně musí v dalším řízení vyhodnotit rozporně vyznívající důkazy, doplnit skutková zjištění a řádně odůvodnit své úvahy. V případě odsuzujícího rozsudku musí popis skutku obsahovat naplnění znaků skutkové podstaty a pachatelství právnické osoby.","Soud musí zohlednit procesní vady znaleckého posudku a při jeho hodnocení postupovat obezřetně."],"reviewedSentence":[{"amount":"300 000 Kč","text":"Peněžitý trest 150 denních sazeb po 2 000 Kč, celkem 300 000 Kč.","type":"FINE","party":"obviněná NHKZ Steel, s. r. o."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen spolu s výrokem o vině.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněná NHKZ Steel, s. r. o.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněná NHKZ Steel, s. r. o.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušují usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. 7. 2025, sp. zn. 11 To 126/2025, a rozsudek Okresního soudu v Náchodě ze dne 12. 3. 2025, sp. zn. 11 T 12/2024.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněná NHKZ Steel, s. r. o.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněná NHKZ Steel, s. r. o.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Náchodě přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1923/24","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nález Ústavního soudu o právu na soudní ochranu ve vztahu k určitosti popisu skutku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.1923.24.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.1923.24.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:7.TDO.1014.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:7.TDO.1014.2025.1"}}