{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:7.TDO.1134.2024.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 1134/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:7.TDO.1134.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A9D62FB08C01559DC1258C2E0052A1BC?openDocument","decision_date":"2025-01-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání – zákaz pobytu v Praze, obviněný tvrdil, že se v Praze zdržoval kvůli léčení závislosti, soudy mu neuvěřily.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§337"],"analysis":{"subject":"Maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání – zákaz pobytu v Praze, obviněný tvrdil, že se v Praze zdržoval kvůli léčení závislosti, soudy mu neuvěřily.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný M. R. měl uložené tresty zákazu pobytu na území hl. m. Prahy rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 22. 12. 2004 a trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 24. 11. 2007, každý v trvání 2 let, přičemž první trest dosud nevykonal."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 10. 4. 2024 ve 14:19 hodin byl obviněný přistižen v Praze 1 u výstupu z výtahu metra, ačkoliv se na toto území vztahoval zákaz pobytu."},{"sourceRefs":["S0006","S0010"],"text":"Obviněný tvrdil, že se v Praze zdržoval kvůli léčení závislosti na alkoholu v Psychiatrické nemocnici Bohnice, kam měl domluvený nástup, a že se jednalo o vážný důvod."},{"sourceRefs":["S0004","S0010"],"text":"Soudy prvního i druhého stupně neuvěřily verzi obviněného a shledaly, že se v Praze zdržoval bez povolení a bez vážného důvodu, čímž naplnil skutkovou podstatu přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"1 T 25/2024","decisionDate":"12. 4. 2024","outcomeSummary":"uznal obviněného vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku a odsoudil k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání čtyř měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"8 To 108/2024","decisionDate":"30. 5. 2024","outcomeSummary":"zamítl odvolání obviněného podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného podřaditelné pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (zjevný rozpor skutkových zjištění s důkazy)","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Podstatou žádné z dovolacích námitek nebyl zjevný rozpor rozhodných skutkových zjištění s obsahem provedených důkazů; obviněný nepoukázal na procesně nepoužitelné důkazy ani na neprovedení navrhovaných podstatných důkazů. Jeho argumentace byla, že soudy rezignovaly na řádné zjištění skutkového stavu, s čímž se soudy logicky a přesvědčivě vypořádaly. Dovolání nebylo podáno z důvodů podřaditelných pod § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Oba soudy rezignovaly na řádné zjištění skutkového stavu, neprovedly navrhované důkazy ohledně vážného důvodu pobytu v Praze (léčení v Psychiatrické nemocnici Bohnice).","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. R."],"courtExplanation":"Námitka nesměřuje ke zjevnému rozporu, ale k hodnocení důkazů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. R."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda námitka nesprávného právního posouzení skutku – nenaplnění objektivní stránky přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku (nedostatek déletrvajícího jednání a existence vážného důvodu)","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017"],"text":"Přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku může být naplněn i krátkodobým pobytem pachatele v místě zákazu pobytu (srov. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 692/2024). Podmínkou trestnosti je zdržování se bez povolení a bez závažného důvodu. Obviněný neměl povolení a jeho tvrzený důvod (léčení závislosti) nebyl soudy akceptován jako vážný, neboť nešlo o akutní a neodkladnou situaci. Námitka je zjevně neopodstatněná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. R."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka neúplnosti výroku o vině (datum 2. 7. 2017) podřaditelná pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. slouží k nápravě vad, kdy výrok chybí nebo je neúplný. Námitka obviněného ohledně data 2. 7. 2017 se netýká absence nebo neúplnosti výroku, ale pouhé jazykové nepřesnosti skutkové věty, což tento dovolací důvod nenaplňuje.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný M. R."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Skutková podstata přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání může být naplněna i krátkodobým pobytem pachatele v místě, na které se vztahuje trest zákazu pobytu, pokud jsou splněny další podmínky.","regulations":"§ 337 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Vážným důvodem pro pobyt v místě zákazu pobytu může být pouze akutní a neodkladná situace, která odsouzenému znemožnila včas požádat o povolení.","regulations":"§ 337 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["maření výkonu úředního rozhodnutí, zákaz pobytu, vážný důvod, neúplnost výroku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., ale bylo shledáno zjevně neopodstatněným.","sourceRefs":["S0001","S0022"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. R."},{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný M. R."},{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný M. R."}],"findings":[{"reason":"Námitky nebyly shledány důvodnými, soudy správně posoudily skutek jako přečin maření výkonu úředního rozhodnutí.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0018","S0022"],"topic":"naplnění skutkové podstaty","party":"obviněný M. R.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Trest nebyl napaden samostatně, dovolání bylo odmítnuto.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"uložený trest","party":"obviněný M. R.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"},{"reason":"Procesní námitky nebyly podřaditelné pod dovolací důvody nebo byly neopodstatněné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0010","S0021"],"topic":"hodnocení důkazů a úplnost výroku","party":"obviněný M. R.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání","legalQualification":"§ 337 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["zdržování se v Praze bez povolení a bez vážného důvodu"],"party":"obviněný M. R."}],"reviewedSentence":[{"text":"nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání čtyř měsíců, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. R.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0022"],"party":"obviněný M. R.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. R.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného M. R. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6 Tdo 692/2024","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Skutková podstata přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku může být naplněna i krátkodobým pobytem pachatele v místě, na které se vztahuje trest zákazu pobytu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.692.2024.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000","interpretation:900001","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.692.2024.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:7.TDO.1134.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:7.TDO.1134.2024.1"}}