{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:7.TDO.230.2025.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 230/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:7.TDO.230.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DB2EF3BC895792BBC1258C8B004D4412?openDocument","decision_date":"2025-04-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání obviněného proti odsuzujícímu rozsudku pro zločin ublížení na zdraví, namítající procesní vady spočívající v nepřípustném zavazování soudu prvního stupně odvolacím soudem a v rezignaci nalézacího soudu na vlastní hodnocení důkazů.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§146","141/1961:§2"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsuzujícímu rozsudku pro zločin ublížení na zdraví, namítající procesní vady spočívající v nepřípustném zavazování soudu prvního stupně odvolacím soudem a v rezignaci nalézacího soudu na vlastní hodnocení důkazů.","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 15. 2. 2021 kolem 14:15 hod. v Praze 1, ulice XY, ve 3. patře na chodbě domu, po předchozí slovní rozepři fyzicky napadl obviněný Z. C. poškozeného R. Š."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obviněný opakovaně udeřil poškozeného rukou do zadní části krku a zátylku, chytil jej za oděv a několikrát udeřil jeho hlavou o zeď, poté ho povalil na zem, kopal do celého těla a hlavy a zkopával ze schodiště dolů."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Poškozený utrpěl zlomeninu trnových výběžků 4. a 5. obratle krční páteře, oděrky, hematomy a posttraumatickou stresovou poruchu, která si vyžádala léčení delší 6 týdnů."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Obviněný byl dvakrát zproštěn obžaloby, ale odvolací soud oba zprošťující rozsudky zrušil a vrátil věc k novému projednání; potřetí byl obviněný uznán vinným a odsouzen."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"2 T 109/2022","decisionDate":"24. 9. 2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1, 3 tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání dvou let s podmíněným odkladem na zkušební dobu jednoho roku, rozhodnuto o náhradě škody.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"7 To 363/2024","decisionDate":"20. 11. 2024","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání státní zástupkyně změnil výrok o trestu na podmíněný trest odnětí svobody na dva roky se zkušební dobou dvou let a přiměřenou povinností nahradit škodu; odvolání obviněného zamítl.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda odvolací soud nepřípustně zavazoval soud prvního stupně k určitému hodnocení důkazů, čímž porušil právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"text":"Odvolací soud neuložil soudu prvního stupně závazné pokyny, jak hodnotit důkazy, pouze poukázal na okolnosti významné pro rozhodnutí a vyzval k pečlivému zvážení všech důkazů. Tento postup je v souladu s judikaturou Ústavního soudu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud opakovaně zrušil zprošťující rozsudky a uložil soudu prvního stupně, jak má hodnotit důkazy, čímž došlo k tzv. soudnímu ping-pongu a porušení zásady volného hodnocení důkazů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0029","S0030"],"sourceRefs":["S0013","S0014"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Z. C."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal, že by odvolací soud uložil závazné pokyny ohledně hodnocení důkazů; jeho pokyny směřovaly k nápravě vadného postupu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Z. C."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda soud prvního stupně porušil zásadu volného hodnocení důkazů podle § 2 odst. 6 tr. ř. tím, že rezignoval na vlastní hodnocení a převzal hodnocení odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0014","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0034"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 v rozsudku ze dne 24. 9. 2024 nehodnotil důkazy podle svého vnitřního přesvědčení, ale doslovně přepsal hodnocení odvolacího soudu, čímž porušil § 2 odst. 6 tr. ř. a zásadu volného hodnocení důkazů. Toto pochybení vedlo k porušení práva na spravedlivý proces.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Z. C."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného ohledně procesních vad naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Námitky obviněného týkající se hodnocení důkazů a procesních vad nenaplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., neboť nesměřují proti právnímu posouzení skutku ani jinému hmotněprávnímu posouzení.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný Z. C."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného ohledně zjevného rozporu skutkových zjištění s obsahem důkazů naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0012","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0035"],"text":"Vzhledem k tomu, že soud prvního stupně neprovedl vlastní hodnocení důkazů, nelze v této fázi posoudit, zda je zde zjevný rozpor. Tato otázka zůstává otevřena pro další řízení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný Z. C."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["procesní vady","hodnocení důkazů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0022"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný Z. C."},{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný Z. C."}],"findings":[{"reason":"Soud prvního stupně nehodnotil důkazy podle svého vnitřního přesvědčení, čímž porušil § 2 odst. 6 tr. ř. a právo na spravedlivý proces.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0031","S0034"],"topic":"Porušení zásady volného hodnocení důkazů soudem prvního stupně","party":"obviněný Z. C.","outcome":"ANNULLED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Námitky obviněného mají procesní charakter a nesměřují proti právnímu posouzení.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Nenaplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný Z. C.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"bindingInstructions":["Obvodní soud pro Prahu 1 věc znovu projedná a rozhodne v jiném složení senátu."],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1, 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 146 odst. 1, 3 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["fyzické napadení poškozeného R. Š. dne 15. 2. 2021"],"party":"obviněný Z. C."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání dvou let, podmíněně odložený na zkušební dobu dvou let, s přiměřenou povinností nahradit škodu","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněný Z. C.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Vzhledem ke zrušení rozsudků byl zrušen i výrok o trestu.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný Z. C.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný Z. C.","text":"Zrušuje se rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 20. 11. 2024, sp. zn. 7 To 363/2024, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 24. 9. 2024, sp. zn. 2 T 109/2022.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný Z. C.","text":"Zrušují se další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný Z. C.","text":"Přikazuje se Obvodnímu soudu pro Prahu 1, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný Z. C.","text":"Nařizuje se, aby Obvodní soud pro Prahu 1 projednal a rozhodl věc v jiném složení senátu.","outcome":"OTHER","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 109/11","sourceRefs":["S0027"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Odvolací soud nemůže zrušit rozhodnutí jen proto, aby prosadil vlastní hodnocení důkazů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2011:1.US.109.11.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:4000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2011:1.US.109.11.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:7.TDO.230.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:7.TDO.230.2025.1"}}