{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:7.TDO.41.2025.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 41/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:7.TDO.41.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DA23244ADE6132D4C1258C510052B97F?openDocument","decision_date":"2025-02-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Těžké ublížení na zdraví s následkem smrti – kopnutí poškozeného na schodišti, námitky extrémního rozporu, nutné obrany a zavinění","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i","40/2009:§145","40/2009:§15","40/2009:§29"],"analysis":{"subject":"Těžké ublížení na zdraví s následkem smrti – kopnutí poškozeného na schodišti, námitky extrémního rozporu, nutné obrany a zavinění","facts":[{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Dne 16. 4. 2022 v restauraci v XY obviněný J. P. nevhodně obtěžoval manželku poškozeného M. H. a provokoval poškozeného a jeho doprovod, načež poškozený s manželkou a švagrem S. Z. restauraci opustili."},{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Obviněný po chvíli vyběhl za nimi, zůstal stát na podestě schodiště vedoucího k restauraci a vyzval poškozeného k bitce. Poškozený se začal vracet a stoupat po schodišti vzhůru."},{"sourceRefs":["S0005","S0029"],"text":"Když poškozený stál na předposledním schodu, obviněný udělal jeden až dva rychlé kroky směrem k němu a silně ho kopl podrážkou boty do hrudníku. Poškozený nekontrolovaně spadl dolů ze schodiště, udeřil se hlavou o beton a utrpěl vážná poranění, kterým dne 22. 4. 2022 podlehl."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"1 T 1/2023","decisionDate":"16. 2. 2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zvlášť závažným zločinem těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1, 3 tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 10 let, zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou, rozhodnuto o nárocích poškozených na náhradu škody a nemajetkové újmy.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"1 To 62/2024","decisionDate":"3. 10. 2024","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného částečně zrušen výrok o náhradě majetkové škody poškozené M. H. ve výši 41 348 Kč, jinak ponechán rozsudek soudu prvního stupně nezměněn.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutková zjištění soudů jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů (extrémní nesoulad) a zda nebyly nedůvodně provedeny navrhované podstatné důkazy.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033"],"text":"Skutková zjištění mají oporu v provedených důkazech, zejména ve výpovědích svědků M. H. a S. Z., které jsou konzistentní a souladné s ostatními důkazy (protokol o ohledání, znalecké posudky). Není dán extrémní rozpor; neprovedení rekonstrukce nebylo navrhováno, fotografie byly provedeny a zhodnoceny. Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. není naplněn.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Výpovědi svědků M. H. a S. Z. jsou nevěrohodné (M. H. byla pod vlivem alkoholu, S. Z. pod vlivem emocí), neprovedení rekonstrukce na místě, fotografie obviněného nebyly řádně zhodnoceny, znalecký posudek připouští i jiný mechanismus pádu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0027","S0028","S0030","S0031"],"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. P."],"courtExplanation":"Námitky jsou primárně polemikou s hodnocením důkazů, kterou nelze podřadit pod dovolací důvod; soudy se s nimi řádně vypořádaly a extrémní rozpor nebyl shledán."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. P."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného bylo v nutné obraně a zda bylo správně posouzeno zavinění (nepřímý úmysl vs. vědomá nedbalost).","sourceRefs":["S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"],"text":"Skutková zjištění neprokazují útok poškozeného, naopak obviněný opakovaně provokoval a aktivně zaútočil kopem. Nutná obrana podle § 29 tr. zákoníku vyloučena. Zavinění: obviněný si byl vědom nebezpečnosti kopu do hrudníku poškozeného stojícího o schod níže, a byl srozuměn s možností těžké újmy na zdraví (nepřímý úmysl); ke smrti postačuje vědomá nedbalost. Právní kvalifikace podle § 145 odst. 1, 3 tr. zákoníku je správná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["extrémní rozpor skutkových zjištění s důkazy","nesprávné právní posouzení (nutná obrana, zavinění)"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0022"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. P."},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný J. P."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného neprokázaly extrémní rozpor ani opomenuté důkazy; jedná se o polemiku s hodnocením důkazů.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027","S0033"],"topic":"Extrémní rozpor a opomenuté důkazy","party":"obviněný J. P.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Právní posouzení skutku jako zvlášť závažného zločinu těžkého ublížení na zdraví s nepřímým úmyslem a vědomou nedbalostí k smrti je správné; nutná obrana nebyla dána.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0036","S0039","S0040"],"topic":"Nutná obrana a zavinění","party":"obviněný J. P.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"zvlášť závažný zločin těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1, 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 145 odst. 1, 3 tr. zákoníku","mensRea":["nepřímý úmysl k těžké újmě na zdraví","vědomá nedbalost k smrti"],"actusReus":["kopnutí poškozeného do hrudníku na schodišti, což způsobilo pád a smrtelné zranění"],"party":"obviněný J. P."}],"reviewedSentence":[{"amount":"10 roků","text":"Trest odnětí svobody v trvání 10 let, zařazení do věznice se zvýšenou ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. P.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest nebyl přezkoumán meritorně.","sourceRefs":["S0043"],"party":"obviněný J. P.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. P.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. P. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 1337/2015","sourceRefs":["S0036"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Předchozí provokace bez dalšího nevylučuje nutnou obranu, ale v tomto případě obviněný nejednal v nutné obraně, protože byl agresorem a konflikt vyprovokoval.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:8.TDO.1337.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:8.TDO.1337.2015.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:7.TDO.41.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:7.TDO.41.2025.1"}}