{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:7.TDO.624.2025.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 624/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:7.TDO.624.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7CF0CB536FC41CAFC1258D07004D04D1?openDocument","decision_date":"2025-08-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Podmínky pro vedení řízení proti uprchlému v trestní věci pokusu zločinu vraždy","metadata_regulation_keys":["141/1961:§302","141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Podmínky pro vedení řízení proti uprchlému v trestní věci pokusu zločinu vraždy","facts":[{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Obviněný S. M. K. byl dne 8. 12. 2020 zadržen v den spáchání skutku, téhož dne mu bylo doručeno usnesení o zahájení trestního stíhání a byl vyslechnut."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Dne 10. 12. 2020 proběhlo vazební zasedání, na jehož závěr byl obviněný propuštěn na svobodu s nahrazením vazby písemným slibem, zárukou rodičů, dohledem probačního úředníka a zákazem vycestování do zahraničí; byl vyzván k vydání cestovního dokladu."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Obviněný dne 17. 12. 2020, v rozporu s uloženými omezeními, uprchl na Ukrajinu, přičemž cestovní doklad nevydal."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Dne 22. 5. 2023 byl obviněný na Ukrajině vyslechnut; odmítl vypovídat a uvedl, že do České republiky nemůže přicestovat kvůli válečnému stavu a péči o příbuzné, a že ani v budoucnu přicestovat neplánuje."},{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Obviněný byl po celou dobu řízení zastoupen obhájcem, se kterým byl v kontaktu, a prostřednictvím něj aktivně vykonával obhajobu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"46 T 18/2023","decisionDate":"5. 9. 2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pokusem zločinu vraždy podle § 21 odst. 1, § 140 odst. 1 tr. zákoníku, ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku; odsouzen k trestu odnětí svobody na 10 let se zařazením do věznice s ostrahou, trestu vyhoštění na 5 let a rozhodnuto o náhradě škody.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"8 To 111/2024","decisionDate":"29. 1. 2025","outcomeSummary":"Částečně zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o náhradě škody a znovu rozhodl o náhradě škody podle § 229 odst. 1 tr. ř.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Byly splněny podmínky pro vedení řízení proti uprchlému podle § 302 a násl. tr. ř., zejména zda se obviněný vyhýbal trestnímu řízení pobytem v cizině?","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že obviněný se vycestováním na Ukrajinu v prosinci 2020 záměrně vyhýbal trestnímu stíhání, což potvrzuje jeho následné chování a prohlášení, že se nechce vrátit. Podmínky pro vedení řízení proti uprchlému podle § 302 tr. ř. byly splněny, neboť pobyt v cizině byl motivován snahou vyhnout se řízení. Následné omezení možnosti vycestovat (válečný stav) na tom nic nemění, protože obviněný si nemožnost účasti zapříčinil sám. Práva obviněného byla zachována zastoupením obhájcem a možností postupu podle § 306a tr. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítl, že se neskrývá, jeho pobyt na Ukrajině je znám, a že nebylo prokázáno, že by se vycestováním snažil vyhnout trestnímu stíhání; poukázal na to, že mu nebyla doručena obsílka k veřejnému zasedání a že soudy nevyčerpaly všechny prostředky k zajištění jeho přítomnosti, včetně možnosti předat věc na Ukrajinu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0024","S0028"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["obviněný S. M. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že obviněný uprchl na Ukrajinu s úmyslem vyhnout se trestnímu stíhání, což vyplývá z chronologie událostí, jeho prohlášení a chování; pobyt v cizině byl motivován snahou vyhnout se řízení, a to i přes následné omezení možnosti vycestovat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný S. M. K."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Bylo porušeno právo obviněného na spravedlivý proces v důsledku vedení řízení proti uprchlému?","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Nejvyšší soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces. Obviněný byl řádně zastoupen obhájcem, měl možnost se vyjadřovat a podávat opravné prostředky. Řízení proti uprchlému je přípustné, pokud se obviněný sám vyhýbá trestnímu stíhání, a v tomto případě byla práva obviněného zachována v souladu s čl. 6 Úmluvy a čl. 38 odst. 2 Listiny.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný S. M. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"interpretation":"Pro konání řízení proti uprchlému je rozhodující, zda obviněný pobývá v cizině s úmyslem vyhnout se trestnímu stíhání; následné omezení jeho možnosti návratu (např. válečným stavem) na tom nic nemění, pokud si nemožnost účasti zapříčinil sám svým útěkem.","regulations":"§ 302 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Podmínky pro vedení řízení proti uprchlému"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a obsahuje obligatorní náležitosti.","sourceRefs":["S0015"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. d) tr. ř.","party":"obviněný S. M. K."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal porušení ustanovení o přítomnosti obviněného; námitky jsou zjevně neopodstatněné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0036"],"topic":"Podmínky pro vedení řízení proti uprchlému","party":"obviněný S. M. K.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokus zločinu vraždy","legalQualification":"§ 21 odst. 1, § 140 odst. 1 tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["Obviněný se dopustil jednání popsaného ve skutkové větě rozsudku nalézacího soudu."],"party":"obviněný S. M. K."}],"reviewedSentence":[{"amount":"10 let","text":"Trest odnětí svobody na 10 let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný S. M. K."},{"amount":"5 let","text":"Trest vyhoštění z území České republiky na 5 let","type":"EXPULSION","party":"obviněný S. M. K."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0038"],"party":"obviněný S. M. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný S. M. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného S. M. K. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 479/2004","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Porušení ustanovení o přítomnosti obviněného ve smyslu § 265b odst. 1 písm. d) tr. ř. může zahrnovat i konání řízení proti uprchlému v rozporu s podmínkami zákona.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:6.TDO.1426.2003.1|ECLI:CZ:NS:2004:5.TDO.479.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:6.TDO.1426.2003.1|ECLI:CZ:NS:2004:5.TDO.479.2004.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:7.TDO.624.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:7.TDO.624.2025.1"}}