{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:7.TDO.76.2025.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 76/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:7.TDO.76.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0A336A46AC761D1CC1258C6E004D21CA?openDocument","decision_date":"2025-03-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Trestní stíhání pro přečin neoprávněného nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami podle § 299 odst. 2 tr. zákoníku za nabízení rohu nosorožce tuponosého k prodeji","metadata_regulation_keys":["40/2009:§299","40/2009:§33"],"analysis":{"subject":"Trestní stíhání pro přečin neoprávněného nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami podle § 299 odst. 2 tr. zákoníku za nabízení rohu nosorožce tuponosého k prodeji","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obvinění D. K. a O. R. v období od 4. 10. 2014 do 13. 1. 2015 nabízeli prodej horní části předního rohu nosorožce tuponosého o hmotnosti 1,95 kg, který je exemplářem druhu přímo ohroženého vyhubením."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Rohem disponoval obviněný O. R., který se s obviněným D. K. dohodl na společném prodeji."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný D. K. oslovil L. X. X., aby zajistil zájemce o koupi rohu; O. R. poskytl fotografie rohu, které D. K. zaslal L. X. X."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"L. X. X. zprostředkoval zájemce ochotného koupit roh za 400 000 Kč, ale k prodeji nedošlo, protože O. R. s cenou nesouhlasil."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Tímto jednáním obvinění porušili čl. 8 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 338/97, který zakazuje nabízení exemplářů druhů zařazených do přílohy A k prodeji."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"2 T 155/2019","decisionDate":"30. 1. 2024","outcomeSummary":"Oba obvinění uznáni vinnými přečinem neoprávněného nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami podle § 299 odst. 2 tr. zákoníku; D. K. odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 4 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 12 měsíců, O. R. k trestu odnětí svobody v trvání 2 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 12 měsíců.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"44 To 187/2024","decisionDate":"31. 7. 2024","outcomeSummary":"Odvolání obou obviněných proti výrokům o vině i trestu byla podle § 256 tr. ř. jako nedůvodná zamítnuta.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda skutková zjištění jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů nebo založena na procesně nepoužitelných důkazech (dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.)","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Námitky obviněných směřující proti skutkovým zjištěním jsou zjevně neopodstatněné; skutková zjištění nejsou ve zjevném rozporu s provedenými důkazy, nejsou založena na procesně nepoužitelných důkazech a nebyla opomenuta žádná podstatná důkazní návrhy.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Rozhodná skutková zjištění byla učiněna na podkladě procesně nepoužitelných důkazů, konkrétně výpovědi obviněného O. R. v přípravném řízení a elektronické komunikace mezi obviněnými; důkazy v přípravném řízení byly opatřeny podjatým příslušníkem policejního orgánu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["obviněný D. K."],"courtExplanation":"Důkaz výpovědí O. R. byl proveden postupem podle § 207 odst. 2 tr. ř. za přítomnosti obhájce obviněného D. K., čímž byla dodržena kontradiktornost; obsah korespondence byl zjištěn z mobilního telefonu jako věcného důkazu, nikoli odposlechem; námitka podjatosti policejního orgánu nebyla důvodná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný D. K.","obviněný O. R."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněných naplnilo zákonný znak 'nabízí' ve smyslu § 299 odst. 2 tr. zákoníku","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0033","S0035"],"text":"Znak 'nabízí' byl naplněn; obvinění navenek projevili ochotu roh poskytnout jinému, a to zprostředkovaně prostřednictvím L. X. X., který zajistil zájemce; k dokonání trestného činu není třeba, aby kdokoli na nabídku reagoval.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný O. R.","obviněný D. K."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byla naplněna subjektivní stránka trestného činu (úmysl) a zda obvinění jednali v omluvitelném právním omylu","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041"],"text":"Subjektivní stránka trestného činu byla naplněna úmyslným zaviněním; námitka právního omylu je neopodstatněná, neboť obvinění se mohli a měli s právní úpravou seznámit.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný O. R.","obviněný D. K."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda měla být aplikována zásada subsidiarity trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043","S0044","S0045"],"text":"Zásada subsidiarity trestní represe nebrání dovození trestní odpovědnosti; společenská škodlivost činu je dostatečná, neboť nabízení rohu na nelegálním trhu ohrožuje ochranu ohrožených druhů, a to bez ohledu na způsob nabytí exempláře.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný D. K.","obviněný O. R."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byl naplněn zákonný znak 'v rozporu s jiným právním předpisem'","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0038"],"text":"Znak 'v rozporu s jiným právním předpisem' byl naplněn porušením čl. 8 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 338/97; výklad podaný soudy je správný a odpovídá judikatuře.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný D. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0033","S0034"],"interpretation":"Nabízením ve smyslu § 299 odst. 2 tr. zákoníku se rozumí projev vůle pachatele směřující k obstarání exempláře chráněného druhu jiné osobě; není třeba, aby nabídka obsahovala všechny podstatné náležitosti smlouvy, ani aby byla adresována konkrétní osobě; postačí, že pachatel navenek projeví ochotu exemplář poskytnout jinému, a to i zprostředkovaně.","regulations":"§ 299 odst. 2 tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0043","S0044","S0045"],"interpretation":"Pravděpodobnost udělení výjimky podle čl. 8 odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 338/97 neodůvodňuje nižší společenskou škodlivost činu, pokud by žádost o výjimku musela obsahovat nepravdivé údaje o účelu prodeje; nabízení exempláře ohroženého druhu na nelegálním trhu je společensky škodlivé bez ohledu na způsob nabytí exempláře.","regulations":"§ 12 odst. 2 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["skutková zjištění","právní posouzení skutku","subsidiarita trestní represe"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., byla podána oprávněnými osobami, včas a s náležitostmi.","sourceRefs":["S0014"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný D. K."},{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný D. K."},{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"obviněný D. K."},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný O. R."},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný O. R."}],"findings":[{"reason":"Námitky skutkového charakteru nebyly shledány důvodnými; skutková zjištění nejsou ve zjevném rozporu s důkazy a nejsou založena na procesně nepoužitelných důkazech.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"skutková zjištění","party":"obviněný D. K.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitky skutkového charakteru nebyly shledány důvodnými.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"skutková zjištění","party":"obviněný O. R.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní námitky nebyly shledány důvodnými; jednání naplnilo všechny znaky trestného činu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0047"],"topic":"právní posouzení skutku","party":"obviněný D. K.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Právní námitky nebyly shledány důvodnými.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0047"],"topic":"právní posouzení skutku","party":"obviněný O. R.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin neoprávněného nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami podle § 299 odst. 2 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 299 odst. 2 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["nabízení exempláře druhu přímo ohroženého vyhubením"],"party":"obviněný D. K."},{"charge":"přečin neoprávněného nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami podle § 299 odst. 2 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 299 odst. 2 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["nabízení exempláře druhu přímo ohroženého vyhubením"],"party":"obviněný O. R."}],"reviewedSentence":[{"text":"souhrnný trest odnětí svobody v trvání 4 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 12 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"12 měsíců","party":"obviněný D. K.","suspended":true},{"text":"trest odnětí svobody v trvání 2 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 12 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"12 měsíců","party":"obviněný O. R.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0047"],"party":"obviněný D. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0047"],"party":"obviněný O. R.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný D. K. a O. R.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných D. K. a O. R. odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 361/2023","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Předchozí zrušovací rozhodnutí v téže věci, které odstranilo vadu v blanketní dispozici.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2023:7.TDO.361.2023.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2023:7.TDO.361.2023.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":9,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:7.TDO.76.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:7.TDO.76.2025.1"}}