{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:7.TDO.976.2025.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 976/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:7.TDO.976.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/45F0C0D1BA449440C1258D8000383232?openDocument","decision_date":"2025-12-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Pokus o podvod paděláním závěti a jeho prokázání nepřímými důkazy","metadata_regulation_keys":["40/2009:§209"],"analysis":{"subject":"Pokus o podvod paděláním závěti a jeho prokázání nepřímými důkazy","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obvinění P. Z., F. B. a M. R. vyhotovili s datem 15. 12. 2016 závěť, v níž J. D. ustanovil dědicem veškerého majetku obviněného M. R."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Závěť opatřili falešným podpisem J. D.; obvinění P. Z. a F. B. jako svědci svými podpisy lživě stvrdili, že J. D. před nimi závěť vlastnoručně podepsal."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 11. 9. 2017 obviněný P. Z. předložil závěť notářce v dědickém řízení; z důvodu pochybností o pravosti bylo zabráněno jejímu výkonu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Hodnota majetku, který měl M. R. získat, činila nejméně 2 163 727,56 Kč; poškozenými byly zákonné dědičky (sestry zůstavitele)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Chebu","fileNumber":"2 T 159/2020","decisionDate":"20. 2. 2025","outcomeSummary":"Obvinění uznáni vinnými pokusem zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku; P. Z. odsouzen k trestu odnětí svobody 27 měsíců podmíněně na 27 měsíců, F. B. k trestu odnětí svobody 24 měsíců podmíněně na 24 měsíců, M. R. k trestu odnětí svobody 27 měsíců podmíněně na 27 měsíců; rozhodnuto o nárocích poškozených.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"9 To 117/2025","decisionDate":"29. 5. 2025","outcomeSummary":"Zrušil výrok o trestu u obviněného F. B. a uložil mu trest odnětí svobody 10 měsíců podmíněně na 1 rok; odvolání obviněných P. Z. a M. R. zamítl jako nedůvodná.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda skutková zjištění o padělání závěti jsou ve zjevném rozporu s provedenými důkazy (dovolací důvod § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.).","sourceRefs":["S0056"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0077","S0062"],"text":"Skutková zjištění mají oporu v provedených důkazech, hodnocení není svévolné; znalecký posudek byl řádně vyhodnocen a doplněn výslechem znalkyně; nepřímé důkazy tvoří ucelený řetězec.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Znalecký posudek je vadný (práce s kopiemi, vyřazení podpisů bez odůvodnění, absence revize).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0062","S0063","S0064"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. Z."],"courtExplanation":"Soudy posudek hodnotily kriticky, znalkyně vysvětlila postup; vady nezpůsobují nepoužitelnost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. Z.","obviněný F. B.","obviněný M. R."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byla u obviněných prokázána subjektivní stránka trestného činu podvodu (dovolací důvod § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.).","sourceRefs":["S0088"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0090","S0091","S0092","S0093"],"text":"Zavinění bylo prokázáno z objektivních okolností; u P. Z. a M. R. přímý úmysl, u F. B. nepřímý úmysl; motiv dokresluje vnitřní vztah.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný P. Z.","obviněný F. B.","obviněný M. R."],"arguments_hidden":3,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněných naplnilo znaky spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0096"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0097","S0098"],"text":"Spolupachatelství je dáno; každý z obviněných se podílel na trestné činnosti, jejich jednání směřovalo ke společnému cíli.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný P. Z.","obviněný M. R."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je namístě uplatnit zásadu subsidiarity trestní represe (ultima ratio).","sourceRefs":["S0101"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0106"],"text":"Zásada subsidiarity se neuplatní, neboť jednání naplnilo všechny znaky trestného činu a dosahuje potřebné míry společenské škodlivosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný P. Z."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["Skutková zjištění","Právní posouzení","Subjektivní stránka","Spolupachatelství","Subsidiarita trestní represe"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) a h) tr. ř., byla podána oprávněnými osobami v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0050"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","party":"obviněný P. Z."},{"sourceRefs":["S0026"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","party":"obviněný F. B."},{"sourceRefs":["S0031"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","party":"obviněný M. R."}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění mají oporu v důkazech, není dán zjevný rozpor.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0077"],"topic":"Skutková zjištění o padělání závěti","party":"obviněný P. Z.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"U obviněného byl prokázán nepřímý úmysl.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0092"],"topic":"Subjektivní stránka","party":"obviněný F. B.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Společný úmysl a koordinace vyplývají z okolností.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0098"],"topic":"Spolupachatelství","party":"obviněný M. R.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitky skutkového charakteru neodpovídají uplatněnému důvodu nebo nejsou důvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0056","S0057"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný P. Z.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokus zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, § 21 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["vyhotovení padělané závěti","opatření falešným podpisem","předložení v dědickém řízení"],"party":"obviněný P. Z."},{"charge":"pokus zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, § 21 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl nepřímý"],"actusReus":["podpis jako svědek na padělané závěti","lživé stvrzení pravosti"],"party":"obviněný F. B."},{"charge":"pokus zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, § 21 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["ustanovení dědicem v padělané závěti","neodmítnutí dědictví"],"party":"obviněný M. R."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 27 měsíců, podmíněně odložen na zkušební dobu 27 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"27 měsíců","party":"obviněný P. Z.","suspended":true},{"text":"trest odnětí svobody v trvání 10 měsíců, podmíněně odložen na zkušební dobu 1 roku","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"1 rok","party":"obviněný F. B.","suspended":true},{"text":"trest odnětí svobody v trvání 27 měsíců, podmíněně odložen na zkušební dobu 27 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"27 měsíců","party":"obviněný M. R.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání odmítnuto, trest nebyl přezkoumáván.","sourceRefs":["S0121"],"party":"obviněný P. Z.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání odmítnuto, trest nebyl přezkoumáván.","sourceRefs":["S0121"],"party":"obviněný F. B.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání odmítnuto, trest nebyl přezkoumáván.","sourceRefs":["S0121"],"party":"obviněný M. R.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný P. Z., F. B., M. R.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných P. Z., F. B. a M. R. odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 15 Tdo 960/2023","sourceRefs":["S0058","S0120"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zásada bezprostřednosti a ústnosti v dokazování; uvedení v omyl notářky jako soudní komisařky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2024:15.TDO.960.2023.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2024:15.TDO.960.2023.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":7,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:7.TDO.976.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:7.TDO.976.2025.1"}}