{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:8.TDO.246.2025.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 246/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:8.TDO.246.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9F850C9183A02B99C1258C7E004D4595?openDocument","decision_date":"2025-04-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti usnesení krajského soudu o zamítnutí odvolání v trestní věci krádeže","metadata_regulation_keys":["40/2009:§205"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti usnesení krajského soudu o zamítnutí odvolání v trestní věci krádeže","facts":[{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Obviněný M. V. vstoupil do prodejny s červenou kšiltovkou, černým batohem a černým látkovým pytlem."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Do látkového pytle vložil deodoranty, poté pytel nechal u regálu, vrátil se a předal jej svědkovi K. L."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Svědek K. L. s pytlem prošel pokladnami bez zaplacení a nebyl kontrolován."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"U obviněného při kontrole žádné zboží nalezeno nebylo."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný popírá jakoukoli domluvu se svědkem K. L. a tvrdí, že nebyla prokázána."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Sokolově","fileNumber":"19 T 13/2024","decisionDate":"12. 9. 2024","outcomeSummary":"Rozsudkem uznal obviněného vinným přečinem krádeže podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku a uložil mu souhrnný trest odnětí svobody v trvání 30 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou; současně rozhodl o náhradě škody poškozené společnosti.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"7 To 222/2024","decisionDate":"14. 11. 2024","outcomeSummary":"Usnesením podle § 256 tr. ř. zamítl odvolání obviněného proti rozsudku okresního soudu.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného o extrémním nesouladu skutkových zjištění s provedenými důkazy naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0006","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0016","S0017","S0018"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že námitky obviněného směřují proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, nikoli proti hmotněprávnímu posouzení. Uplatněný dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. není naplněn, neboť rozhodná skutková zjištění nejsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů, nejsou založena na procesně nepoužitelných důkazech a nebylo nedůvodně upuštěno od provedení navrhovaných podstatných důkazů. Odůvodnění soudů nižších stupňů jsou jasná, logická a nevykazují znaky libovůle.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že nebyla prokázána žádná domluva se svědkem K. L., odcizené zboží nebylo nalezeno u něj ani u svědka, a proto jeho jednání nemůže být kvalifikováno jako trestný čin krádeže; skutková zjištění jsou v extrémním rozporu s provedenými důkazy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0016","S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0006","S0008"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. V."],"courtExplanation":"Námitky obviněného jsou skutkového charakteru a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu; soudy nižších stupňů provedly dokazování řádně a jejich závěry nejsou v extrémním nesouladu s důkazy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. V."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["Námitka extrémního nesouladu skutkových zjištění s důkazy"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0010"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. V."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného jsou skutkového charakteru a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0012","S0018"],"topic":"Naplnění dovolacího důvodu","party":"obviněný M. V.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin krádeže podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 205 odst. 2 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přisvojit si cizí věc"],"actusReus":["vložil deodoranty do látkového pytle a předal je jiné osobě, která s nimi prošla pokladnami bez zaplacení"],"party":"obviněný M. V."}],"reviewedSentence":[{"amount":"30 měsíců","text":"souhrnný trest odnětí svobody v trvání 30 měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. V.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu nebyl přezkoumán.","sourceRefs":["S0019"],"party":"obviněný M. V.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. V.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 86/2002","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Opakuje-li obviněný v dovolání v podstatě jen námitky uplatněné již v řízení před soudem prvního stupně a v odvolacím řízení, s kterými se soudy obou stupňů dostatečně a správně vypořádaly, jde zpravidla o dovolání zjevně neopodstatněné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:8.TDO.246.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:8.TDO.246.2025.1"}}