{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:8.TDO.28.2025.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 28/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:8.TDO.28.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/933D3DD364404B67C1258C540052D138?openDocument","decision_date":"2025-02-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení subjektivní stránky (úmyslu) u přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, konkrétně zda si obviněný musel být vědom aktivního zákazu řízení motorových vozidel na základě doručené výzvy k odevzdání řidičského průkazu.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§337","40/2009:§15","141/1961:§172"],"analysis":{"subject":"Posouzení subjektivní stránky (úmyslu) u přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, konkrétně zda si obviněný musel být vědom aktivního zákazu řízení motorových vozidel na základě doručené výzvy k odevzdání řidičského průkazu.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný Z. D., příslušník Policie ČR, mu byla v roce 2017 uložena sankce zákazu řízení motorových vozidel na 6 měsíců. Proti tomuto rozhodnutí podal správní žalobu, která byla rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 4. 8. 2020 zamítnuta; rozsudek nabyl právní moci dne 21. 8. 2020."},{"sourceRefs":["S0035","S0042"],"text":"Dne 24. 9. 2020 obdržel obviněný výzvu Magistrátu města Most k odevzdání řidičského průkazu, v níž bylo uvedeno jeho jméno, adresa, správné datum narození, spisová značka správního soudu a informace o zamítnutí žaloby; v textu výzvy bylo chybně uvedeno datum narození (jiný ročník), což obviněný označil za důvod pochybností o adresátovi."},{"sourceRefs":["S0012","S0014"],"text":"Obviněný tvrdil, že o zamítnutí správní žaloby nebyl informován svým advokátem V. S., který měl podat kasační stížnost, a že se spoléhal na to, že trest zákazu řízení není aktivní. Po doručení výzvy si nechal vystavit výpis z elektronické karty řidiče, kde nebyl zákaz evidován, a písemně se dotazoval Magistrátu na správnost výzvy."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Navzdory těmto okolnostem obviněný v období od 16. 10. 2020 do 3. 11. 2020 ve 12 případech řídil služební motorová vozidla na trasách mezi XY a dalšími městy, ačkoli mu byl uložen zákaz řízení."},{"sourceRefs":["S0035","S0043"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že od okamžiku doručení výzvy (nejpozději 13. 10. 2020) si obviněný musel být vědom aktivního zákazu řízení a jednal v nepřímém úmyslu, přičemž jeho následná komunikace s úřadem měla obstrukční charakter."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Mostě","fileNumber":"7 T 78/2021","decisionDate":"4. 4. 2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku za 12 dílčích útoků; uložen peněžitý trest 50 denních sazeb po 200 Kč (celkem 10 000 Kč) a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na 12 měsíců; částečně zproštěn obžaloby pro 25 dílčích skutků podle § 226 písm. b) tr. ř.","sourceRefs":["S0004","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"5 To 142/2024","decisionDate":"23. 7. 2024","outcomeSummary":"Odvolání obviněného proti rozsudku soudu prvního stupně bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného týkající se selektivního hodnocení důkazů, nedostatečného zohlednění výslechů a porušení zásady in dubio pro reo naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0012","S0035"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0037"],"text":"Námitky obviněného směřují proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, nikoli proti zjevnému rozporu, procesně nepoužitelným důkazům nebo neprovedení podstatných důkazů. Soudy nižších stupňů hodnotily důkazy v souladu s § 2 odst. 6 tr. ř. a své závěry řádně odůvodnily. Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. není naplněn.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Soudy nižších stupňů hodnotily důkazy selektivně, nevzaly v potaz doplněný výslech obviněného a advokáta V. S., a neaplikovaly zásadu in dubio pro reo, což mělo vést ke zproštění obžaloby.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0035","S0036"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Z. D."],"courtExplanation":"Soudy se řídily pokyny Nejvyššího soudu, po doplnění výslechů zprostily obviněného pro 25 dílčích skutků, a pro zbývajících 12 skutků logicky dovodily úmysl; námitky jsou skutkového rázu a nenaplňují dovolací důvod."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Z. D."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je správný závěr soudů nižších stupňů o tom, že obviněný jednal v nepřímém úmyslu ve smyslu § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku při spáchání přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0012","S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041","S0042","S0043"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil s dřívějším posouzením v usnesení sp. zn. 8 Tdo 1049/2023. Obviněný od 13. 10. 2020 věděl o aktivním zákazu řízení, neboť výzva k odevzdání řidičského průkazu byla jednoznačná. Jeho tvrzení o pochybnostech jsou účelová. Pokračování v řízení vozidel ve 12 případech prokazuje nepřímý úmysl.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Z. D."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda námitka obviněného, že odvolací soud se nevypořádal s návrhem na zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř., je relevantní z hlediska dovolacích důvodů.","sourceRefs":["S0015","S0044"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0048"],"text":"Námitka ohledně zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř. neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu podle § 265b tr. ř., neboť se týká fakultativního postupu, nikoli nepřípustnosti trestního stíhání. Navíc obviněný tuto námitku v odvolacím řízení neuplatnil.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný Z. D."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["subjektivní stránka","hodnocení důkazů","zastavení trestního stíhání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., podáno včas oprávněnou osobou a splňuje náležitosti obsahu dovolání.","sourceRefs":["S0031"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. a § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný Z. D."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného nenaplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. a závěr o nepřímém úmyslu je správný.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0035","S0042"],"topic":"Posouzení subjektivní stránky a skutkových zjištění","party":"obviněný Z. D.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Trest nebyl samostatně napaden a soud neshledal důvody pro zásah.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0004"],"topic":"Uložený trest","party":"obviněný Z. D.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitky obviněného jsou skutkového rázu a neodpovídají zákonnému vymezení dovolacího důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0035","S0036"],"topic":"Naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný Z. D.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu a nebyla uplatněna v odvolacím řízení.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0045","S0048"],"topic":"Návrh na zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř.","party":"obviněný Z. D.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["nepřímý úmysl podle § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku"],"actusReus":["řízení motorových vozidel v době platného zákazu řízení"],"party":"obviněný Z. D."}],"reviewedSentence":[{"amount":"10 000 Kč","text":"Peněžitý trest 50 denních sazeb po 200 Kč, celkem 10 000 Kč, s možností splátek 2 000 Kč měsíčně.","type":"FINE","party":"obviněný Z. D.","suspended":false},{"scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 12 měsíců.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný Z. D.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0050"],"party":"obviněný Z. D.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Z. D.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Z. D. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 5 Tdo 1208/2017","sourceRefs":["S0048"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Námitka nevyužití fakultativního zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř. neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. e) ani f) tr. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:5.TDO.1208.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:3000","finding:950003"],"precedent_target_units":["legal_question:3000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:5.TDO.1208.2017.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:8.TDO.28.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:8.TDO.28.2025.1"}}