{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:8.TDO.300.2025.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 300/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:8.TDO.300.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/235E2A97A8B7949AC1258CC7004D4CF5?openDocument","decision_date":"2025-06-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci uložení opatření dítěti mladšímu patnácti let za činy jinak trestné (ublížení na zdraví a výtržnictví) – posouzení přípustnosti dovolání podle §237 o.s.ř.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§146","40/2009:§358"],"analysis":{"subject":"Dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci uložení opatření dítěti mladšímu patnácti let za činy jinak trestné (ublížení na zdraví a výtržnictví) – posouzení přípustnosti dovolání podle §237 o.s.ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 5. 2. 2021 došlo ke rvačce mezi nezletilým AAAAA a poškozeným BBBBB na volně přístupném prostranství školního areálu."},{"sourceRefs":["S0005","S0020"],"text":"Během rvačky, která byla přerušena, AAAAA zaútočil na BBBBB, když byl otočený, a shodil ho na zem, čímž mu způsobil zavřenou zlomeninu horního konce pažní kosti levé horní končetiny s posunem úlomků."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Zranění si vyžádalo operativní zákrok a hospitalizaci od 5. 2. do 12. 2. 2021, celková léčba trvala do 24. 5. 2021."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dovolatelé tvrdili, že šlo o organizovaný sportovní souboj s předem stanovenými pravidly, a že AAAAA nejednal úmyslně."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Okresní soud na základě výpovědí svědků zjistil, že k útoku, při kterém došlo ke zranění, nedošlo v rámci dohodnuté rvačky, ale v době, kdy byl poškozený otočen zády a útok nečekal."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hodoníně, soud pro mládež","fileNumber":"3 Rod 18/2021","decisionDate":"3.7.2024","outcomeSummary":"Uložil nezletilému opatření – napomenutí s výstrahou podle §93 odst.1 písm.c) z.s.m.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně, odvolací soud pro mládež","fileNumber":"4 Rodo 3/2024","decisionDate":"26.11.2024","outcomeSummary":"Změnil rozsudek okresního soudu ve výroku I. tak, že podle §93 odst.10 z.s.m. (správně §92a odst.1 písm.a) z.s.m.) upustil od uložení opatření.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Splňuje dovolání podmínky přípustnosti podle §237 o.s.ř.?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí nezávisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, která by splňovala podmínky §237 o.s.ř. Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe, neboť dovolateli citovaná rozhodnutí jsou skutkově odlišná. Ostatní námitky (nepořízení zvukového záznamu, rozhodování o návrhu, aplikace neexistující normy) nepředstavují otázky způsobilé založit přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolání je přípustné, protože odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, konkrétně od rozhodnutí sp. zn. 5 Tdo 997/2002, 8 Tdo 418/2015 a 30 Cdo 2990/2015.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["nezletilý AAAAA","V. D. a S. D. (rodiče nezletilého)"],"courtExplanation":"Citovaná rozhodnutí se týkají odlišných skutkových situací (zranění při hokejovém utkání, resp. procesní vady) a nejsou na projednávanou věc přiléhavá."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nezletilý AAAAA","V. D. a S. D. (rodiče nezletilého)"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Byl odvolací soud povinen podrobněji se vypořádat s rozhodnutími Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 997/2002 a 8 Tdo 418/2015?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Odvolací soud se s citovanými rozhodnutími vypořádal v bodě 8 svého rozsudku, kde uvedl, že v posuzovaném případě nešlo o sportovní souboj či zápas, ale o rvačku. Tento závěr je správný a není v rozporu s rozhodovací praxí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["nezletilý AAAAA","V. D. a S. D. (rodiče nezletilého)"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je nepořízení zvukového záznamu v rozporu s §40 o.s.ř. důvodem pro zrušení rozhodnutí?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Nepořízení zvukového záznamu není samo o sobě důvodem pro zrušení rozhodnutí, pokud nevedlo k porušení práva na spravedlivý proces. V daném případě byl pořízen protokol a účastníci neměli výhrady.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["nezletilý AAAAA","V. D. a S. D. (rodiče nezletilého)"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Měl okresní soud rozhodovat o návrhu státního zastupitelství tak, jak byl podán?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Soud pro mládež není návrhem státního zastupitelství vázán a totožnost skutku byla zachována.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["nezletilý AAAAA","V. D. a S. D. (rodiče nezletilého)"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Je aplikace §93 odst.10 z.s.m. (neexistující normy) důvodem pro zrušení rozhodnutí?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Odkaz na zrušené ustanovení je zjevnou nesprávností, která nezpůsobuje nezákonnost rozhodnutí, zejména když šlo o rozhodnutí ve prospěch nezletilého.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["nezletilý AAAAA","V. D. a S. D. (rodiče nezletilého)"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE","LEGAL_QUALIFICATION","PROCEDURE"],"challengedIssues":["odchýlení od ustálené rozhodovací praxe","nepořízení zvukového záznamu","rozhodování o návrhu","aplikace neexistující normy"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání nesplňuje podmínky přípustnosti podle §237 o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí nezávisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, která by byla způsobilá založit přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0025"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§237 o.s.ř. – odchýlení od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu","party":"nezletilý AAAAA a V. D. a S. D. (rodiče nezletilého)"}],"findings":[{"reason":"Citovaná rozhodnutí Nejvyššího soudu (5 Tdo 997/2002, 8 Tdo 418/2015, 30 Cdo 2990/2015) se týkají odlišných skutkových situací a nezakládají odchýlení od ustálené rozhodovací praxe.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Přípustnost dovolání – odchýlení od ustálené rozhodovací praxe","party":"nezletilý AAAAA a V. D. a S. D. (rodiče nezletilého)","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedSentence":[{"scope":"OTHER","text":"Upuštění od uložení opatření (napomenutí s výstrahou) podle §93 odst.10 z.s.m. (správně §92a odst.1 písm.a) z.s.m.)","type":"OTHER","party":"nezletilý AAAAA"}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako nepřípustné, výrok o opatření zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0025"],"party":"nezletilý AAAAA","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"nezletilý AAAAA a V. D. a S. D. (rodiče nezletilého)","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"COSTS","affectedParty":"všichni účastníci","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 997/2002","sourceRefs":["S0019"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Rozhodnutí se týká zranění při hokejovém utkání, nikoli rvačky nezletilých.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.997.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.997.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:8.TDO.300.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:8.TDO.300.2025.1"}}