{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:8.TDO.470.2025.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 470/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:8.TDO.470.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6E107F81D2D87E1BC1258CE5004D33A8?openDocument","decision_date":"2025-07-02","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Zastavení trestního stíhání pro přečin zkrácení daně podle § 240 odst. 1 tr. zákoníku z důvodu dosažení účelu trestního řízení podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§240","141/1961:§172"],"analysis":{"subject":"Zastavení trestního stíhání pro přečin zkrácení daně podle § 240 odst. 1 tr. zákoníku z důvodu dosažení účelu trestního řízení podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný Josef Kovalovský jako fyzická osoba podnikající pod obchodním jménem Josef Kovalovský v letech 2020 a 2021 nevykázal v daňových přiznáních k dani z příjmů fyzických osob veškeré zdanitelné příjmy ze své samostatné výdělečné činnosti (těžba a přiblížení dřeva, prodej smrkové kulatiny)."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010"],"text":"Příjmy od odběratelů (Správa městských lesů Jihlava, s. r. o., a VB PALIVOVÉ DŘEVO, s. r. o.) si nechal zasílat na bankovní účet, který neuvedl u správce daně, a tyto příjmy zatajil. Celková zkrácená daň činila 189 450 Kč (za rok 2020: 67 950 Kč, za rok 2021: 121 500 Kč)."},{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Dne 17. 5. 2023, ještě před podáním vysvětlení policejnímu orgánu a před zahájením trestního stíhání, obviněný uhradil doměřenou zkrácenou daň v plné výši."},{"sourceRefs":["S0004","S0012"],"text":"Okresní soud v Jihlavě usnesením ze dne 3. 4. 2024 zastavil trestní stíhání obviněného s odůvodněním, že zanikla trestnost činu [§ 33 písm. a) tr. zákoníku]. Krajský soud v Brně na základě stížnosti státního zástupce toto usnesení zrušil a sám trestní stíhání zastavil podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř. s tím, že vzhledem k významu a míře porušení chráněného zájmu a chování obviněného po činu je zřejmé, že účelu trestního řízení bylo dosaženo."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Jihlavě","fileNumber":"12 T 8/2024","decisionDate":"3. 4. 2024","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 3. 4. 2024, č. j. 12 T 8/2024-295, ve spojení s opravným usnesením ze dne 15. 4. 2024, č. j. 12 T 8/2024-299, bylo podle § 314c odst. 1 písm. a) tr. ř. za použití § 188 odst. 1 písm. c) tr. ř. z důvodu uvedeného v § 172 odst. 1 písm. f) tr. ř. zastaveno trestní stíhání obviněného pro skutek spočívající v nevykázání zdanitelných příjmů za roky 2020 a 2021, jímž měl spáchat přečin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1 tr. zákoníku, neboť zanikla trestnost činu.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"4 To 90/2024","decisionDate":"4. 2. 2025","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 4. 2. 2025, sp. zn. 4 To 90/2024, Krajský soud v Brně podle § 149 odst. 1 písm. a) tr. ř. zrušil usnesení Okresního soudu v Jihlavě ze dne 3. 4. 2024 a podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř. rozhodl tak, že bylo zastaveno trestní stíhání obviněného pro skutek, jímž měl spáchat přečin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1 tr. zákoníku, neboť vzhledem k významu a míře porušení chráněného zájmu, který byl dotčen, a vzhledem k chování obviněného po spáchání činu, je zřejmé, že účelu trestního řízení bylo dosaženo.","sourceRefs":["S0012"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Byly splněny podmínky pro zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř., zejména z hlediska významu a míry porušení chráněného zájmu a chování obviněného po spáchání činu?","sourceRefs":["S0015","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036"],"text":"Nejvyšší soud neshledal dovolací námitky důvodnými. Krajský soud správně posoudil obě kumulativní podmínky § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř. Rozsah zkrácené daně je hraniční, čin není nijak zvlášť závažný. Obviněný je bezúhonný, daň uhradil dobrovolně před zahájením trestního stíhání, čímž odstranil škodlivý následek. I přes existenci ziskuchtivosti jako přitěžující okolnosti převažují okolnosti snižující závažnost. Postoj obviněného lze hodnotit jako dostatečný, neboť aktivně nepopíral vinu a svým chováním prokázal, že účelu trestního řízení bylo dosaženo.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Rozsah zkrácené daně (189 450 Kč) není hraniční, neboť je téměř dvojnásobkem spodní hranice škody většího rozsahu; soud pominul poměr zatajených příjmů k přiznaným, který zpochybňuje závěr o nižší míře dotčení zájmu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0033"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupkyně"],"courtExplanation":"Rozsah zkrácené daně je ve srovnání s běžnými případy nižší a hraniční; poměr k celkové daňové povinnosti na tom nic nemění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupkyně"],"arguments_hidden":3,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je existence přitěžující okolnosti ziskuchtivosti podle § 42 písm. b) tr. zákoníku vyloučena zákazem dvojího přičítání u trestného činu zkrácení daně podle § 240 odst. 1 tr. zákoníku?","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Nejvyšší soud přisvědčil dovolatelce, že ziskuchtivost není znakem skutkové podstaty přečinu zkrácení daně podle § 240 odst. 1 tr. zákoníku, a proto ji lze v konkrétním případě hodnotit jako přitěžující okolnost podle § 42 písm. b) tr. zákoníku, pokud není dána jiná motivace. Zákaz dvojího přičítání podle § 39 odst. 5 tr. zákoníku zde nebrání.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["nejvyšší státní zástupkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0036"],"interpretation":"Podmínka chování obviněného po spáchání činu pro zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř. může být splněna i bez výslovného doznání, pokud obviněný svým jednáním (např. úhradou škody před zahájením trestního stíhání, bezúhonností a nepopíráním viny) prokáže, že si je vědom podstatných okolností zakládajících trestní odpovědnost a že účelu trestního řízení bylo dosaženo.","regulations":"§ 172 odst. 2 písm. c) tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0035"],"interpretation":"Ziskuchtivost jako přitěžující okolnost není vyloučena u trestných činů, jejichž skutková podstata neobsahuje znak ziskuchtivosti nebo obohacení; zákaz dvojího přičítání podle § 39 odst. 5 tr. zákoníku se uplatní pouze tehdy, je-li ziskuchtivost již znakem skutkové podstaty.","regulations":"§ 42 písm. b) tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Splnění podmínek pro zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., podala je oprávněná osoba v zákonné lhůtě a splňuje náležitosti obsahu.","sourceRefs":["S0024"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0015"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. f) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupkyně"}],"findings":[{"reason":"Námitky dovolatelky nebyly shledány důvodnými; krajský soud správně posoudil obě kumulativní podmínky.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036"],"topic":"Splnění podmínek pro zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupkyně","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"Přečin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 240 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl zkrátit daň"],"actusReus":["Nevykázání veškerých zdanitelných příjmů v daňových přiznáních za roky 2020 a 2021","Zatajení příjmů od odběratelů v celkové výši 1 132 520 Kč (2020) a 1 288 756 Kč (2021)","Způsobení škody ve výši 189 450 Kč na dani"],"party":"obviněný Josef Kovalovský"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"nejvyšší státní zástupkyně","text":"Podle § 265j tr. ř. se dovolání nejvyšší státní zástupkyně zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tdo 1200/2004","sourceRefs":["S0020","S0036"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Splnění podmínky chování obviněného po činu podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř. nebude zpravidla možno dovodit, pokud obviněný popírá podstatné okolnosti trestné činnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:11.TDO.1200.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:11.TDO.1200.2004.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:8.TDO.470.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:8.TDO.470.2025.1"}}