{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:8.TDO.644.2025.3","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 644/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:8.TDO.644.2025.3","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/53D5F23BFB84F589C1258D1E004D24C7?openDocument","decision_date":"2025-09-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti výroku o trestu propadnutí věci uloženému za zločin výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií","metadata_regulation_keys":["40/2009:§70","40/2009:§38"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti výroku o trestu propadnutí věci uloženému za zločin výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií","facts":[{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Obviněný J. S. byl členem organizované skupiny působící ve více státech, která se zabývala výrobou, úpravou, uchováváním a distribucí dětské pornografie prostřednictvím internetu."},{"sourceRefs":["S0027"],"text":"K této činnosti používal několik notebooků, externích disků a USB flash disků, na nichž měl uloženo obrovské množství fotografií a videí zachycujících dětskou pornografii (např. na jednom notebooku 164 297 fotografií a 3 581 videí, na jiném 582 681 fotografií a 2 274 videí)."},{"sourceRefs":["S0009","S0011"],"text":"Na stejných nosičích se nacházela i data osobního charakteru (rodinné fotografie, vzpomínky), která s trestnou činností nesouvisela."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Obviněný po odsouzení požadoval, aby mu byla tato osobní data zpřístupněna, neboť je považoval za nenahraditelná a tvrdil, že uložení trestu propadnutí věci je v jeho situaci (ve výkonu trestu odnětí svobody) nadbytečné a nepřiměřené."},{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Mezitím policejní orgán propadnuté věci odborně zlikvidoval (vymazáním dat a fyzickým zničením), přičemž si ponechal pouze komprimované obrazy disků o celkovém objemu cca 28 TB."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"50 T 161/2024","decisionDate":"5. 12. 2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle § 192 odst. 3 alinea první, odst. 4 písm. b), odst. 5 písm. a) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání šesti let se zařazením do věznice s ostrahou a k trestu propadnutí věci (notebooky, externí disky, USB flash disky, mobilní telefon).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"5 To 52/2025","decisionDate":"31. 3. 2025","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného zrušen výrok o trestu odnětí svobody a nově uložen trest odnětí svobody v trvání čtyř let a šesti měsíců; výrok o vině a trest propadnutí věci ponechány beze změn.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného ohledně nepřiměřenosti a neúčelnosti trestu propadnutí věci spadají pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0007","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0031"],"text":"Námitky obviněného směřující proti přiměřenosti trestu propadnutí věci neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., neboť se netýkají nesprávného právního posouzení skutku ani jiného hmotněprávního posouzení. Nejvyšší soud nicméně výjimečně přezkoumal, zda nedošlo k extrémnímu rozporu s principem proporcionality, a dospěl k závěru, že tomu tak není.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že trest propadnutí věci je nadbytečný a nepřiměřený, neboť z výkonu trestu odnětí svobody nemůže s věcmi nakládat, a že došlo k porušení zásady proporcionality a práva na soukromý a rodinný život.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. S."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že taková argumentace principiálně nemůže být dovolacím důvodem podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., neboť se týká přiměřenosti trestu, nikoli nesprávného právního posouzení. Výjimečně by bylo možné zásah dovolacího soudu při extrémním rozporu s principem proporcionality, který však nebyl shledán."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byly splněny zákonné podmínky pro uložení trestu propadnutí věci podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a zda je tento trest přiměřený.","sourceRefs":["S0007","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0030","S0031"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že trest propadnutí věci byl uložen v souladu s § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, neboť propadnuté věci (notebooky, externí disky, USB flash disky, mobilní telefon) byly nástrojem trestné činnosti – sloužily k ukládání, úpravě a distribuci dětské pornografie. Soud prvního stupně náležitě zdůvodnil, proč nelze oddělit legální data od závadových, a obviněný svá tvrzení o osobních datech blíže nespecifikoval. Uložení trestu propadnutí věci není v rozporu s principem proporcionality, neboť je zde zásadní veřejný zájem na zničení těchto věcí a zabránění další trestné činnosti. Skutečnost, že věci byly již zničeny, na tomto závěru nic nemění.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. S."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["proporcionalita trestu propadnutí věci","splnění podmínek § 70 tr. zákoníku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., podáno včas oprávněnou osobou a splňuje náležitosti obsahu dovolání.","sourceRefs":["S0019"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný J. S."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného ohledně nepřiměřenosti trestu propadnutí věci neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Uplatněný dovolací důvod","party":"obviněný J. S.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Trest propadnutí věci byl uložen v souladu se zákonem a není nepřiměřený.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Trest propadnutí věci","party":"obviněný J. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"reviewedSentence":[{"scope":"OTHER","text":"propadnutí věcí: notebook Asus E203N, bílý, HAN0CX14497041B; notebook MSI MS-16J6, SN: K1606N0031443 + adaptér; notebook Dell XPS L502XP11F, SN: 4WSZZP1 + adaptér; mobilní telefon Alcatel, IMEI 352072110338913, IMEI2: 352072110338921; externí disk Seagate, SN: NA7P2ET8; externí disk Lenovo, SN: GXB0M09022Z152SX7R; USB flash disk Goodram 64 GB 1994CBF4FD 1948 UMM3; USB flash disk Eaget 32 GB; USB flash disk Eaget 32 GB F50; externí disk Western Digital WCANKC510783; externí disk TakeMS CZX09111491","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný J. S.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest propadnutí věci nebyl shledán nezákonným ani nepřiměřeným.","sourceRefs":["S0032"],"party":"obviněný J. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. S. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 410/2013","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zásah dovolacího soudu do výroku o trestu je možný jen při extrémním rozporu s principem proporcionality.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:7.TDO.410.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:7.TDO.410.2013.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:8.TDO.644.2025.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:8.TDO.644.2025.3"}}