{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:8.TDO.911.2025.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 911/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:8.TDO.911.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C2940A6AE4B68169C1258D7A0052C251?openDocument","decision_date":"2025-11-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za znásilnění a další trestné činy spáchané na nezletilé dceři","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","40/2009:§185","40/2009:§116","141/1961:§228"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za znásilnění a další trestné činy spáchané na nezletilé dceři","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný L. M. v období od 16. 4. 2017 do srpna 2022 v místě společného bydliště zneužíval svou nezletilou dceru AAAAA, nechával si od ní rukou masturbovat penis, dráždil ji na přirození, nechával si od ní močit do úst a ukazoval jí pornografické video."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Poškozená přibližně od ledna 2021 do února 2022 pobývala v péči prarodičů, kde k jednání nedocházelo; po návratu do péče obviněného v jednání pokračoval."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Obviněný vinu popíral a tvrdil, že masturbace penisu a močení do úst nejsou pohlavním stykem srovnatelným se souloží."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Obviněný navrhoval výslechy svědků k osobě obviněného a vztahům, které soudy neprovedly jako nadbytečné."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Obviněný namítal, že přiznaná náhrada nemajetkové újmy 400 000 Kč je pro něj likvidační s ohledem na jeho zdravotní stav a majetkové poměry."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"64 T 3/2024","decisionDate":"13. 9. 2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným ze zločinu znásilnění, přečinu šíření pornografie a přečinu ohrožování výchovy dítěte; odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody 6 let, trestu propadnutí věci a povinnosti zaplatit poškozené 400 000 Kč na náhradě nemajetkové újmy.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"6 To 75/2024","decisionDate":"28. 4. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněného i poškozené zamítnuto jako nedůvodná.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je masturbace penisu rukou poškozené jiným pohlavním stykem srovnatelným se souloží?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0046"],"text":"Manuální masturbace penisu rukou poškozené je jiným pohlavním stykem provedeným způsobem srovnatelným se souloží, neboť simuluje soulož a vyvolává podobné účinky; námitka obviněného není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Masturbace penisu není srovnatelná se souloží, neboť nedochází k vniknutí do pohlavního ústrojí; odkaz na rozsudek NS 7 Tdo 877/2022.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0045","S0046"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněný L. M."],"courtExplanation":"Manuální masturbace je srovnatelná, neboť simuluje soulož a vyvolává podobné účinky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný L. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je močení poškozené do úst obviněného jiným pohlavním stykem srovnatelným se souloží?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048","S0050"],"text":"Močení do úst není jiným pohlavním stykem srovnatelným se souloží, neboť nedochází ke stimulaci pohlavních orgánů a není srovnatelné způsobem provedení; tato skutečnost však nemění na správnosti právní kvalifikace, protože masturbace penisu již sama o sobě naplňuje znak srovnatelného pohlavního styku.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný L. M."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Jsou skutková zjištění ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů?","sourceRefs":["S0011","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0035"],"text":"Skutková zjištění nejsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů; soudy hodnotily důkazy v souladu s § 2 odst. 6 tr. ř. a své závěry řádně odůvodnily.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný L. M."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Bylo neprovedení navržených důkazů (výslechy svědků) vadou?","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"text":"Neprovedení navržených důkazů nebylo vadou, neboť byly nadbytečné nebo neměly vypovídací potenci; soudy postupovaly v souladu s judikaturou Ústavního soudu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný L. M."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je časové vymezení skutku správné, zejména s ohledem na roční pobyt poškozené u prarodičů?","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056"],"text":"Námitka směřuje v neprospěch obviněného, a proto je nepřípustná; soud se jí meritorně nezabýval.","outcome":"PROCEDURAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný L. M."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Je náhrada nemajetkové újmy 400 000 Kč přiměřená s ohledem na osobní a majetkové poměry obviněného?","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0057"],"text":"Námitka proti výroku o náhradě nemajetkové újmy není podřaditelná pod žádný dovolací důvod a není dostatečně konkrétní; soud se jí meritorně nezabýval.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["obviněný L. M."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0045","S0046"],"interpretation":"Manuální masturbace penisu rukou poškozené je jiným pohlavním stykem provedeným způsobem srovnatelným se souloží, neboť simuluje soulož a vyvolává podobné účinky.","regulations":"§ 185 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0054"],"interpretation":"Pro posouzení pokračování v trestném činu je vyžadována blízká časová souvislost; odstup delší než přibližně čtyři měsíce zpravidla tuto souvislost přerušuje.","regulations":"§ 116 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["právní kvalifikace znásilnění","skutková zjištění","neprovedení důkazů","časové vymezení skutku","náhrada nemajetkové újmy"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., bylo podáno včas oprávněnou osobou a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0029"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný L. M."}],"findings":[{"reason":"Soud neshledal zjevný rozpor ani vady v hodnocení důkazů.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"skutková zjištění","party":"obviněný L. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Masturbace penisu je jiným pohlavním stykem srovnatelným se souloží, právní kvalifikace je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0045","S0046"],"topic":"právní kvalifikace znásilnění","party":"obviněný L. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Trest nebyl napaden konkrétními námitkami.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0058"],"topic":"trest","party":"obviněný L. M.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitka neodpovídá dovolacímu důvodu, soud se jí meritorně nezabýval.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0057"],"topic":"náhrada nemajetkové újmy","party":"obviněný L. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES"},{"reason":"Neprovedení navržených důkazů nebylo vadou.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0039","S0040"],"topic":"neprovedení důkazů","party":"obviněný L. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Námitka je v neprospěch obviněného a není podřaditelná pod dovolací důvod.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0056"],"topic":"časové vymezení skutku","party":"obviněný L. M.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, přečin šíření pornografie podle § 191 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, přečin ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a), d), odst. 3 písm. b) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 185 odst. 1,2a,3a, § 191 odst. 2a, § 201 odst. 1a,d,3b tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["opakované masturbování penisu obviněného rukou poškozené","dráždění poškozené na přirození","močení poškozené do úst obviněného","ukazování pornografického videa"],"party":"obviněný L. M."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v délce 6 let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný L. M.","suspended":false},{"scope":"OTHER","text":"trest propadnutí věci – mobilní telefon se SIM kartou a paměťovou kartou Kingston 16 GB","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný L. M."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo zamítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0058"],"party":"obviněný L. M.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný L. M.","text":"Dovolání obviněného L. M. se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 877/2022","sourceRefs":["S0009"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nevýznamné krátkodobé a povrchové vniknutí v souvislosti s povrchovým osaháváním genitálu ženy není způsob srovnatelný se souloží.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2022:7.TDO.877.2022.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2022:7.TDO.877.2022.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":7,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:8.TDO.911.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:8.TDO.911.2025.1"}}