{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:8.TZ.16.2025.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tz 16/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:8.TZ.16.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BBF48F065D3AFAF2C1258CAF004D1E0E?openDocument","decision_date":"2025-05-21","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Stížnost pro porušení zákona – konání veřejného zasedání odvolacího soudu v nepřítomnosti obviněného, který byl ve vazbě v zahraničí, bez jeho výslovného vzdání se účasti","legal_sentence":"Při uplatnění § 263 odst. 4 tr. ř. není rozhodné, zda je obviněný omezen na svobodě vazbou nebo výkonem trestu odnětí svobody v tuzemsku či v cizině.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§263"],"analysis":{"subject":"Stížnost pro porušení zákona – konání veřejného zasedání odvolacího soudu v nepřítomnosti obviněného, který byl ve vazbě v zahraničí, bez jeho výslovného vzdání se účasti","facts":[{"text":"Obviněný O. F. byl rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 31. 5. 2023 uznán vinným přečinem maření úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání tří měsíců.","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Proti rozsudku podal odvolání, o kterém měl rozhodnout Městský soud v Praze.","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Dne 28. 10. 2023 byl obviněný zadržen v Rakousku pro skutky krádeže a od té doby byl ve vazbě ve Věznici Graz-Jakomini Prison.","sourceRefs":["S0008","S0020"]},{"text":"Městský soud v Praze nařídil veřejné zasedání na 14. 12. 2023, vyrozumění zaslal do datové schránky obviněného, která byla dne 30. 11. 2023 přístupná, a ověřil u Vězeňské služby ČR, že obviněný není ve výkonu trestu v ČR.","sourceRefs":["S0019"]},{"text":"Dne 14. 12. 2023 konal soud veřejné zasedání v nepřítomnosti obviněného a zamítl jeho odvolání.","sourceRefs":["S0006","S0019"]},{"text":"Následně vyšlo najevo, že obviněný byl v době konání veřejného zasedání ve vazbě v Rakousku.","sourceRefs":["S0008","S0020"]}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"4 T 44/2023","decisionDate":"31. 5. 2023","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem maření úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání tří měsíců.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"67 To 300/2023","decisionDate":"14. 12. 2023","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Byly splněny podmínky pro konání veřejného zasedání odvolacího soudu v nepřítomnosti obviněného, který se nacházel ve vazbě v zahraničí?","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"sourceRefs":["S0009"],"arguments":[{"parties":["ministr spravedlnosti"],"argument":"Obviněný byl v době veřejného zasedání ve vazbě v Rakousku, neprohlásil, že se účasti vzdává, a soud neověřil jeho pobyt v zahraničí, čímž porušil § 263 odst. 4 a § 2 odst. 5 tr. ř.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0009"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud porušil § 263 odst. 4 tr. ř., protože obviněný byl ve vazbě a neprohlásil, že se účasti vzdává, a dále porušil § 2 odst. 5 tr. ř., protože neověřil možnost pobytu obviněného v zahraničí.","courtSourceRefs":["S0023","S0025"]}],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Nejvyšší soud konstatoval, že pro aplikaci § 263 odst. 4 tr. ř. není rozhodné, zda je obviněný ve vazbě v tuzemsku či v cizině; podmínkou pro konání veřejného zasedání v jeho nepřítomnosti je jeho výslovné prohlášení, že se účasti vzdává. Odvolací soud tuto podmínku nesplnil, a navíc nepostupoval v souladu s § 2 odst. 5 tr. ř., protože se omezil na ověření pobytu v českých věznicích a neobrátil se na mezinárodní policejní spolupráci.","sourceRefs":["S0023","S0025"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 263 odst. 4 tr. ř.","interpretation":"Pro konání veřejného zasedání odvolacího soudu v nepřítomnosti obviněného, který je ve vazbě nebo ve výkonu trestu odnětí svobody, je nezbytné, aby obviněný výslovně prohlásil, že se účasti při veřejném zasedání vzdává; tato podmínka se uplatní bez ohledu na to, zda je vazba nebo trest vykonáván v České republice nebo v zahraničí.","sourceRefs":["S0023"]},{"regulations":"§ 2 odst. 5 tr. ř.","interpretation":"Při zjišťování, zda je obviněný ve vazbě nebo ve výkonu trestu, je soud povinen učinit dostatečná opatření k ověření i možného pobytu v zahraničí, například prostřednictvím Policejního prezidia ČR, Ředitelství pro mezinárodní policejní spolupráci.","sourceRefs":["S0025"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["konání veřejného zasedání v nepřítomnosti obviněného, který byl ve vazbě v zahraničí"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou (ministrem spravedlnosti) ve prospěch obviněného proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0006"]},"groundsInvoked":[{"party":"ministr spravedlnosti","formalGround":"§ 2 odst. 5 tr. ř. a § 263 odst. 4 tr. ř.","sourceRefs":["S0009"]}],"findings":[{"party":"ministr spravedlnosti","target":"PROCEDURE","topic":"konání veřejného zasedání v nepřítomnosti obviněného ve vazbě","outcome":"CORRECTED","successMode":"DIRECT","reason":"Odvolací soud konal veřejné zasedání v nepřítomnosti obviněného, ačkoli byl ve vazbě v Rakousku a neprohlásil, že se účasti vzdává, čímž porušil § 263 odst. 4 tr. ř. a § 2 odst. 5 tr. ř.","reasonSourceRefs":["S0026"]}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je vázán právním názorem Nejvyššího soudu a je povinen v dalším řízení postupovat v souladu s procesními ustanoveními, zejména zajistit právo obviněného být přítomen veřejnému zasedání, pokud se výslovně nevzdá účasti, a řádně zjišťovat jeho pobyt i v zahraničí."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"text":"Podle § 268 odst. 2 tr. ř. se vyslovuje, že usnesením Městského soudu v Praze ze dne 14. 12. 2023, sp. zn. 67 To 300/2023, a v řízení, které mu předcházelo, byl v neprospěch obviněného O. F. porušen zákon v ustanoveních § 2 odst. 5 a § 263 odst. 4 tr. ř.","kind":"OTHER","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE","affectedParty":"obviněný O. F.","successMode":"DIRECT"},{"text":"Podle § 269 odst. 2 tr. ř. se napadené usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 12. 2023, sp. zn. 67 To 300/2023, zrušuje v celém rozsahu. Zrušují se též všechna další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","kind":"QUASHING","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE","affectedParty":"obviněný O. F.","successMode":"DIRECT"},{"text":"Podle § 270 odst. 1 tr. ř. se Městskému soudu v Praze přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","kind":"QUASHING_AND_REMAND","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE","affectedParty":"obviněný O. F.","successMode":"DIRECT","conditions":"Městskému soudu v Praze se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6 Tz 111/2011","usage":"REFERENCED","proposition":"Veřejné zasedání lze konat v nepřítomnosti obviněného, pokud byl řádně a včas předvolán nebo vyrozuměn.","sourceRefs":["S0009"],"resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:6.TZ.111.2011.2","case_number":"6 Tz 111/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:6.TZ.111.2011.2","court":"nsoud","decision_date":"2012-05-16","decision_type":"Rozsudek","subject":"Stížnost pro porušení zákona podaná ministrem spravedlnosti ve prospěch obviněného pro procesní vady spočívající v konání hlavního líčení v nepřítomnosti obviněného, který byl ve vazbě, a v neustanovení obhájce v případě nutné obhajoby."},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:6.TZ.111.2011.3","case_number":"6 Tz 111/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:6.TZ.111.2011.3","court":"nsoud","decision_date":"2012-05-16","decision_type":"Rozsudek","subject":"Porušení práva na obhajobu konáním hlavního líčení v nepřítomnosti obviněného, který byl ve vazbě, a neustanovením obhájce z důvodu nutné obhajoby"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:6.TZ.111.2011.2","case_number":"6 Tz 111/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:6.TZ.111.2011.2","court":"nsoud","decision_date":"2011-12-21","decision_type":"Usnesení","subject":"Přerušení výkonu trestu odnětí svobody do rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona"}]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:8.TZ.16.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:8.TZ.16.2025.1"}}