{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:8.TZ.25.2025.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tz 25/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:8.TZ.25.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/52A4CF58A5FA84DEC1258D850052C7C6?openDocument","decision_date":"2025-12-10","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Porušení zákona při vydání trestního příkazu pro přečin legalizace výnosů z trestné činnosti z nedbalosti, když skutková zjištění nasvědčovala úmyslnému zločinu a samosoudce nebyl věcně příslušný.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§314e"],"analysis":{"subject":"Porušení zákona při vydání trestního příkazu pro přečin legalizace výnosů z trestné činnosti z nedbalosti, když skutková zjištění nasvědčovala úmyslnému zločinu a samosoudce nebyl věcně příslušný.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný Anton Kalyta byl jediným jednatelem společnosti Sorvus, s.r.o., a v období od 17. 7. 2018 do 26. 7. 2019 založil bankovní účty této společnosti."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Neznámý pachatel vystupující pod jménem T. S. uvedl v omyl tři poškozené (S. S., J. S., S. S.) a přesvědčil je, aby na tyto účty zaslali finanční prostředky v celkové výši 728 749,50 Kč za účelem zprostředkování občanství nebo povolení k pobytu, což nebylo možné."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný jako jediný disponent těchto účtů vybral uvedené finanční prostředky v hotovosti prostřednictvím platebních karet."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný musel být nejméně srozuměn s tím, že tyto finanční prostředky mohou být výnosem z trestné činnosti, neboť neexistoval reálný legální důvod pro jejich připsání na účty."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"2 T 19/2024","decisionDate":"31. 1. 2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem legalizace výnosů z trestné činnosti z nedbalosti podle § 217 odst. 2, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 12 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 36 měsíců, dále trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu obchodních korporací na 36 měsíců a trest vyhoštění z území České republiky na 36 měsíců. Trestní příkaz nabyl právní moci dne 20. 2. 2024, neboť nebyl podán odpor.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Byl trestní příkaz vydán v rozporu s § 314a odst. 1 a § 314e odst. 1 tr. ř., když skutková zjištění nasvědčovala úmyslnému zločinu a samosoudce nebyl věcně příslušný?","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že trestní příkaz byl vydán v rozporu s § 314a odst. 1 a § 314e odst. 1 tr. ř., neboť samosoudce nebyl věcně příslušný (obžaloba pro zločin s trestní sazbou 1-6 let) a skutková zjištění neodpovídala nedbalostní formě zavinění, nýbrž nasvědčovala úmyslu. Proto došlo k porušení zákona ve prospěch obviněného.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Skutková zjištění v trestním příkazu obsahují spojení 'musel být nejméně srozuměn', což odpovídá nepřímému úmyslu podle § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku, nikoli nedbalosti. Obžaloba byla podána pro úmyslný zločin s trestní sazbou 1-6 let, což přesahuje 5 let, a proto samosoudce nebyl věcně příslušný k vydání trestního příkazu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že popis skutku nasvědčuje nepřímému úmyslu, a tudíž nebyly splněny podmínky pro vydání trestního příkazu podle § 314e odst. 1 tr. ř., neboť skutkový stav nebyl spolehlivě prokázán pro právní kvalifikaci z nedbalosti. Rovněž samosoudce nebyl příslušný, protože horní hranice trestu u obžalovaného zločinu přesahovala 5 let."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Byl porušen zákon v neprospěch poškozeného S. S. E. nevyřízením jeho nároku na náhradu škody v trestním příkazu?","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Nejvyšší soud se otázkou porušení zákona v neprospěch poškozeného nezabýval meritorně, neboť podmínky pro vydání trestního příkazu nebyly splněny, a tudíž nelze hypoteticky posuzovat, jak by měl být nárok poškozeného vyřízen.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["Věcná příslušnost samosoudce","Forma zavinění","Nárok poškozeného na náhradu škody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou (ministr spravedlnosti) a je přípustná podle § 266 tr. ř.","sourceRefs":["S0001"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0004"],"formalGround":"§ 266 tr. ř.","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud vyslovil porušení zákona ve prospěch obviněného v ustanovení § 314a odst. 1 a § 314e odst. 1 tr. ř.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Vydání trestního příkazu bez splnění podmínek","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"OTHER","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Nejvyšší soud se touto otázkou nezabýval, protože trestní příkaz byl vydán v rozporu se zákonem.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Nárok poškozeného","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"DAMAGES"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Přečin legalizace výnosů z trestné činnosti z nedbalosti podle § 217 odst. 2, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 217 odst. 2, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["Nejméně srozuměn s tím, že prostředky mohou být výnosem z trestné činnosti"],"actusReus":["Jako jediný jednatel společnosti Sorvus, s.r.o., založil bankovní účty, nechal na ně zaslat finanční prostředky od poškozených v celkové výši 728 749,50 Kč, které následně vybral v hotovosti."],"party":"obviněný Anton Kalyta"}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 36 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"36 měsíců","party":"obviněný Anton Kalyta","suspended":true},{"scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu obchodních korporací na dobu 36 měsíců","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný Anton Kalyta"},{"text":"Trest vyhoštění z území České republiky na dobu 36 měsíců","type":"EXPULSION","party":"obviněný Anton Kalyta"}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nejvyšší soud pouze vyslovil porušení zákona, aniž by změnil nebo zrušil výrok o trestu.","sourceRefs":["S0015"],"party":"obviněný Anton Kalyta","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"MERIT_DECISION","affectedParty":"obviněný Anton Kalyta","text":"Pravomocným trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 31. 1. 2024, sp. zn. 2 T 19/2024, byl porušen zákon ve prospěch obviněného v ustanovení § 314a odst. 1 tr. ř. a § 314e odst. 1 tr. ř. (ve znění účinném ke dni rozhodnutí).","outcome":"PARTLY_GRANTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 15/01","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zrušení § 272 a § 276 věty čtvrté tr. ř. znemožňuje zrušit napadené rozhodnutí, pokud byl zákon porušen ve prospěch obviněného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.15.01","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000","legal_question:2000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.15.01"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:8.TZ.25.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:8.TZ.25.2025.1"}}