{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:CPJN.201.2024.1","court":"nsoud","case_number":"Cpjn 201/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:CPJN.201.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C6DEB7748238A8D3C1258C9E002E2430?openDocument","decision_date":"2025-04-09","decision_type":"Jiné","case_domain":"JURISDICTION","subject":"Výklad § 102 o. s. ř. – příslušnost soudu k rozhodnutí o návrhu na nařízení předběžného opatření podaném v průběhu odvolacího řízení","legal_sentence":"O návrhu na nařízení předběžného opatření podle § 102 o. s. ř. podaném v průběhu odvolacího řízení nadále rozhoduje pouze soud prvního stupně povaha odvolacího řízení vylučuje přiměřené použití § 102 o. s. ř. ( § 211 o. s. ř. ).","metadata_regulation_keys":["99/1963:§102"],"analysis":{"subject":"Výklad § 102 o. s. ř. – příslušnost soudu k rozhodnutí o návrhu na nařízení předběžného opatření podaném v průběhu odvolacího řízení","jurisdictionMatterType":["COURT_DESIGNATION"],"jurisdictionQuestion":"Který soud je příslušný rozhodnout o návrhu na nařízení předběžného opatření podle § 102 o. s. ř. podaném v průběhu odvolacího řízení – soud prvního stupně nebo odvolací soud?","courtsInQuestion":[{"role":"CANDIDATE","court":"soud prvního stupně"},{"role":"CANDIDATE","court":"odvolací soud"}],"determinedCourt":"soud prvního stupně","legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Může odvolací soud rozhodnout o návrhu na nařízení předběžného opatření podle § 102 o. s. ř. podaném v průběhu odvolacího řízení?","sourceRefs":["S0001","S0003"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0082","S0083"],"text":"Nejvyšší soud uzavřel, že o návrhu na nařízení předběžného opatření podle § 102 o. s. ř. podaném v průběhu odvolacího řízení nadále rozhoduje pouze soud prvního stupně; povaha odvolacího řízení vylučuje pro sporná řízení přiměřené použití § 102 o. s. ř. (§ 211 o. s. ř.). Požadavek bezodkladného rozhodnutí není důvodem k prolomení zákonného pravidla vymezujícího příslušnost soudu.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Nejvyšší soud zkoumal tři možná řešení: (1) výlučně odvolací soud, (2) oba soudy, (3) výlučně soud prvního stupně. Dospěl k závěru, že možnost (1) je vyloučena, protože odvolací soud by v mnoha případech překročil meze odvolacího přezkumu (např. při odvolání proti procesním usnesením, mezitímnímu rozsudku, nebo při omezení neúplné apelace). Možnost (2) je problematická, protože nelze nalézt pevnou hranici, kdy by odvolací soud mohl rozhodnout, a vedla by k obcházení zákonného soudce. Proto je správné řešení (3): o návrhu rozhoduje pouze soud prvního stupně.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0078","S0082"],"sourceRefs":["S0064","S0065","S0066","S0067","S0074","S0078"],"importance":"CORE","parties":["COURT"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přijal argumentaci, že povaha odvolacího řízení vylučuje přiměřené použití § 102 o. s. ř. a že požadavek bezodkladnosti neprolamuje pravidla příslušnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0082"],"interpretation":"O návrhu na nařízení předběžného opatření podle § 102 o. s. ř. podaném v průběhu odvolacího řízení rozhoduje pouze soud prvního stupně; povaha odvolacího řízení vylučuje pro sporná řízení přiměřené použití § 102 o. s. ř. (§ 211 o. s. ř.).","regulations":"§ 102 o. s. ř., § 211 o. s. ř."}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:CPJN.201.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:CPJN.201.2024.1"}}