{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:11.TDO.159.2026.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 159/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:11.TDO.159.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CFBEAE69584B5DFFC1258DE7004D2936?openDocument","decision_date":"2026-03-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za nedovolenou výrobu a nakládání s metamfetaminem, napadající skutková zjištění, přiměřenost trestu a podmínky řízení proti uprchlému","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i","141/1961:§302"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za nedovolenou výrobu a nakládání s metamfetaminem, napadající skutková zjištění, přiměřenost trestu a podmínky řízení proti uprchlému","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0007","S0008"],"text":"Obviněný N. K. byl uznán vinným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. b), písm. c) tr. zákoníku, spáchaným zčásti samostatně a zčásti ve spolupachatelství. Skutek spočíval v tom, že od dubna do června 2022 v objektu v obci XY a na dalších místech nakládal s metamfetaminem, vyráběl jej a poskytoval dalším osobám, a to i přes předchozí odsouzení za obdobný trestný čin."},{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"text":"Obviněný se od počátku trestního stíhání skrýval, bylo proti němu vedeno řízení proti uprchlému. Soud prvního stupně vydal usnesení o vedení řízení proti uprchlému podle § 305 tr. ř. a obviněný byl zastupován obhájkyní."},{"sourceRefs":["S0005","S0009"],"text":"Okresní soud Praha-východ uložil obviněnému trest odnětí svobody v trvání 66 měsíců. Krajský soud v Praze na základě odvolání obviněného a dalších osob částečně zrušil výrok o trestu a uložil trest odnětí svobody v trvání 50 měsíců, při nezměněném výroku o vině."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha-východ","fileNumber":"37 T 159/2024","decisionDate":"15. 5. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. b), písm. c) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 66 měsíců, zařazen do věznice s ostrahou.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"12 To 205/2025-2552","decisionDate":"10. 9. 2025","outcomeSummary":"Částečně zrušil výrok o trestu a při nezměněném výroku o vině uložil obviněnému trest odnětí svobody v trvání 50 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka nedostatečně a nesprávně zjištěného skutkového stavu odpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. nebo jinému dovolacímu důvodu.","sourceRefs":["S0011","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"text":"Námitka nedostatečně zjištěného skutkového stavu je skutkovou námitkou, která neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. ani důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť obviněný neuvedl konkrétní rozpor mezi skutkovým zjištěním a obsahem provedeného důkazu. Dovolací soud není oprávněn přehodnocovat skutková zjištění jako třetí instance.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítá, že skutkový stav byl zjištěn nedostatečně a nesprávně, což podle něj naplňuje dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022","S0024"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný N. K."],"courtExplanation":"Námitka nesměřuje proti hmotněprávnímu posouzení skutku, ale proti skutkovým zjištěním, a proto neodpovídá uplatněnému důvodu ani důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť postrádá konkrétní rozpor s obsahem důkazu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný N. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka nepřiměřenosti uloženého trestu odpovídá některému dovolacímu důvodu.","sourceRefs":["S0011","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Prostá námitka nepřiměřenosti trestu neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu uvedenému v § 265b odst. 1 tr. ř. Dovolací soud může přezkoumat výrok o trestu pouze v rámci důvodu podle § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř., který není naplněn, neboť uložený trest odnětí svobody v trvání 50 měsíců je v zákonné sazbě § 283 odst. 2 tr. zákoníku a je přípustného druhu.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný N. K."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda námitka nesplnění podmínek pro řízení proti uprchlému je důvodná.","sourceRefs":["S0011","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0030","S0031"],"text":"Nejvyšší soud přezkoumal postup soudů nižších stupňů a dospěl k závěru, že podmínky pro vedení řízení proti uprchlému podle § 302 a násl. tr. ř. byly splněny. Obviněný se skrýval, bylo po něm pátráno, byly vydány příkazy k zadržení a evropské zatýkací rozkazy, a užíval cizí totožnost. Námitka je proto zjevně neopodstatněná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný N. K."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["nedostatečně zjištěný skutkový stav","nepřiměřenost trestu","nesplnění podmínek pro řízení proti uprchlému"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř., podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a splňuje obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0018"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný N. K."}],"findings":[{"reason":"Námitka nesměřuje proti hmotněprávnímu posouzení a neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu ani důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0022","S0024"],"topic":"nedostatečně zjištěný skutkový stav","party":"obviněný N. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"GUILT"},{"reason":"Námitka nepřiměřenosti trestu neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu, trest je v zákonné sazbě.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0025","S0026"],"topic":"nepřiměřenost trestu","party":"obviněný N. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"SENTENCE"},{"reason":"Podmínky pro řízení proti uprchlému byly splněny, námitka je neopodstatněná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0028","S0030"],"topic":"podmínky řízení proti uprchlému","party":"obviněný N. K.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedSentence":[{"amount":"50 měsíců","text":"trest odnětí svobody v trvání 50 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný N. K.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest nebyl přezkoumán meritorně.","sourceRefs":["S0032"],"party":"obviněný N. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný N. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného N. K. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 3298/22","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro podřazení námitek pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. je třeba konkrétního rozporu skutkového zjištění s obsahem důkazu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.3298.22.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.3298.22.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:11.TDO.159.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:11.TDO.159.2026.1"}}