{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:11.TDO.178.2026.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 178/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:11.TDO.178.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/64236E3DF24E2E31C1258E1A004D57B7?openDocument","decision_date":"2026-04-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za zvlášť závažný zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy spáchaný jako člen organizované skupiny","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i","40/2009:§283"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za zvlášť závažný zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy spáchaný jako člen organizované skupiny","facts":[{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"text":"Od roku 2019 do 20. 3. 2023 působila v Praze a Středočeském kraji organizovaná skupina, která v pronajatých bytech provozovala indoor pěstírny konopí. Skupina měla hierarchickou strukturu s vyššími články (I. Š., A. P.) a dalšími členy, kteří zajišťovali pěstování, zpracování a distribuci sušiny konopí s vysokým obsahem THC."},{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Členové skupiny používali k vzájemné komunikaci šifrovanou platformu Sky ECC. Prodejní cena sušiny konopí se pohybovala mezi 3 400 až 4 000 EUR za kilogram. Po odečtení nákladů činil čistý zisk z jednoho pěstebního cyklu cca 19 000 EUR, přičemž skupina provozovala nejméně 21 pěstíren."},{"sourceRefs":["S0058"],"text":"Dne 20. 3. 2023 provedla policie zásah, při němž zajistila celkem 41 129,647 g sušiny konopí s obsahem THC a 1 035 ks rostlin konopí v různých fázích růstu. Celkový zamýšlený prospěch skupiny byl vyčíslen na nejméně 15 570 257 Kč."},{"sourceRefs":["S0006","S0207"],"text":"Obvinění I. Š., M. W. O., A. P., N. P., Ž. M., L. R., N. S., N. M. a S. Đ. byli uznáni vinnými z účasti na této trestné činnosti, přičemž každému z nich bylo přičítáno jednání celé skupiny na základě spolupachatelství."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"45 T 4/2024","decisionDate":"24. 10. 2024","outcomeSummary":"Všichni obvinění uznáni vinnými zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c), odst. 4 písm. b) a c) tr. zákoníku (I. Š., M. W. O., A. P., N. P.) nebo podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c), odst. 4 písm. b) tr. zákoníku (Ž. M., L. R., N. S., N. M., S. Đ.). Uloženy tresty odnětí svobody v délce 10 až 12,75 let, dále tresty propadnutí věci, vyhoštění a peněžité tresty.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"15 To 10/2025","decisionDate":"19. 5. 2025","outcomeSummary":"Částečně zrušil rozsudek prvního stupně ohledně některých obviněných a nově rozhodl o vině a trestu. Změnil právní kvalifikaci u A. P., N. P., N. S. a L. R., upustil od peněžitých trestů u I. Š. a A. P., změnil zařazení do věznice u některých obviněných a uložil tresty propadnutí náhradní hodnoty. Ve zbytku odvolání zamítl.","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"EVIDENCE","question":"Přípustnost důkazu záznamem komunikace z platformy Sky ECC","sourceRefs":["S0064","S0081","S0084","S0089","S0099","S0104","S0108","S0113"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0123","S0124","S0125","S0126"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil se závěry odvolacího soudu, že důkaz je procesně použitelný. Odkázal na rozsudek SDEU C-670/22 a zásadu vzájemného uznávání. Neshledal porušení českého práva ani důvod pro vyloučení důkazu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Důkaz byl získán nezákonným plošným odposlechem francouzskými orgány bez notifikace České republiky podle čl. 31 směrnice 2014/41/EU, čímž došlo k obcházení českého práva a porušení práva na spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0123","S0124","S0125","S0126"],"sourceRefs":["S0071","S0084","S0089","S0099","S0108","S0113"],"importance":"CORE","parties":["I. Š.","M. W. O.","A. P.","N. P.","Ž. M.","L. R.","N. S.","N. M."],"courtExplanation":"Důkaz byl získán legálně francouzskými orgány v souladu s unijním právem; notifikace není podmínkou použitelnosti; nejednalo se o plošný odposlech, ale o cílený zásah na základě předchozího podezření."}],"id":"LQ001","raisedBy":["I. Š.","M. W. O.","A. P.","N. P.","Ž. M.","L. R.","N. S.","N. M."]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Způsob provedení důkazu komunikací Sky ECC (selektivní čtení)","sourceRefs":["S0065","S0081","S0104","S0108","S0113"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0194","S0195"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že postup soudu prvního stupně byl správný a neporušil právo na obhajobu. Odkázal na usnesení Ústavního soudu III. ÚS 3707/19.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["I. Š.","M. W. O.","L. R.","N. S.","N. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného N. S. je jediným trvajícím skutkem nebo pokračujícím trestným činem","sourceRefs":["S0109"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0214","S0215"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil se závěry soudů nižších stupňů, že jednání obviněného N. S. je jediným trvajícím skutkem. Odkázal na svou dřívější judikaturu (např. 11 Tdo 1440/2008, 11 Tdo 1132/2015).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["N. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněných M. W. O., L. R. a S. Đ. odpovídají uplatněným dovolacím důvodům","sourceRefs":["S0080","S0103","S0118"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0231"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že dovolání obviněných M. W. O., L. R. a S. Đ. byla podána z jiného důvodu, než je uveden v § 265b tr. ř., a proto je odmítl podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["M. W. O.","L. R.","S. Đ."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0214","S0215"],"interpretation":"Jednání spočívající v soustavném pěstování a distribuci konopí v rámci organizované skupiny je třeba posoudit jako jediný trvající skutek, nikoliv jako pokračující trestný čin, pokud jednotlivé akty nelze samostatně vymezit a jsou kauzálně propojeny.","regulations":"§ 283 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0194","S0195"],"interpretation":"Záznam komunikace z platformy Sky ECC je jiným věcným důkazem, který se při hlavním líčení provádí předložením k nahlédnutí stranám; soud není povinen číst celý obsah, pokud strany neoznačí konkrétní relevantní části.","regulations":"§ 213 odst. 1 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Vina","Právní kvalifikace","Trest","Procesní vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání byla podána z jiného důvodu, než je uveden v § 265b tr. ř.","sourceRefs":["S0231"],"party":"M. W. O., L. R., S. Đ.","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání byla přípustná, ale shledána zjevně neopodstatněnými.","sourceRefs":["S0231"],"party":"I. Š., A. P., N. P., Ž. M., N. S., N. M.","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0231"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0063"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), m) tr. ř.","party":"I. Š."},{"sourceRefs":["S0080"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř.","party":"M. W. O."},{"sourceRefs":["S0083"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř.","party":"A. P."},{"sourceRefs":["S0088"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), i) tr. ř.","party":"N. P."},{"sourceRefs":["S0097"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř.","party":"Ž. M."},{"sourceRefs":["S0103"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř.","party":"L. R."},{"sourceRefs":["S0107"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. a), g), h) tr. ř.","party":"N. S."},{"sourceRefs":["S0112"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř.","party":"N. M."},{"sourceRefs":["S0118"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (ve znění do 31. 12. 2021, fakticky písm. h) po novele)","party":"S. Đ."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněných jsou skutkového charakteru a neodpovídají uplatněným dovolacím důvodům.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0231"],"topic":"Nesoulad námitek s dovolacími důvody","party":"M. W. O., L. R., S. Đ.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Soudy nižších stupňů správně zjistily skutkový stav a právně kvalifikovaly jednání obviněných; dovolací námitky nebyly důvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0230","S0231"],"topic":"Správnost skutkových zjištění a právní kvalifikace","party":"I. Š., A. P., N. P., Ž. M., N. S., N. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Tresty byly uloženy v zákonné sazbě a nejsou nepřiměřeně přísné; námitky neodpovídají dovolacím důvodům.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0223","S0224","S0225"],"topic":"Přiměřenost trestu","party":"N. P., N. M., S. Đ.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zvlášť závažný zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c), odst. 4 písm. b) a c) tr. zákoníku (v různých kombinacích)","legalQualification":"§ 283 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl získat prospěch velkého rozsahu"],"actusReus":["Výroba, přechovávání a prodej sušiny konopí s obsahem THC v rámci organizované skupiny"],"party":"I. Š., M. W. O., A. P., N. P., Ž. M., L. R., N. S., N. M., S. Đ."}],"reviewedSentence":[{"amount":"12 let a 6 měsíců","text":"Trest odnětí svobody v trvání 12 let a 6 měsíců, trest propadnutí věci, trest vyhoštění na dobu neurčitou","type":"IMPRISONMENT","party":"I. Š.","suspended":false},{"amount":"12 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 12 let, trest vyhoštění na dobu neurčitou","type":"IMPRISONMENT","party":"M. W. O.","suspended":false},{"amount":"12 let a 9 měsíců","text":"Trest odnětí svobody v trvání 12 let a 9 měsíců, trest propadnutí věci, trest propadnutí náhradní hodnoty, trest vyhoštění na dobu neurčitou","type":"IMPRISONMENT","party":"A. P.","suspended":false},{"amount":"11 let a 9 měsíců","text":"Trest odnětí svobody v trvání 11 let a 9 měsíců, trest vyhoštění na dobu neurčitou","type":"IMPRISONMENT","party":"N. P.","suspended":false},{"amount":"10 let a 9 měsíců","text":"Trest odnětí svobody v trvání 10 let a 9 měsíců, trest vyhoštění v trvání 10 let","type":"IMPRISONMENT","party":"Ž. M.","suspended":false},{"amount":"10 let a 6 měsíců","text":"Trest odnětí svobody v trvání 10 let a 6 měsíců, trest vyhoštění v trvání 10 let","type":"IMPRISONMENT","party":"L. R.","suspended":false},{"amount":"11 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 11 let, trest propadnutí náhradní hodnoty, trest vyhoštění v trvání 10 let","type":"IMPRISONMENT","party":"N. S.","suspended":false},{"amount":"10 let a 9 měsíců","text":"Trest odnětí svobody v trvání 10 let a 9 měsíců, trest vyhoštění v trvání 10 let","type":"IMPRISONMENT","party":"N. M.","suspended":false},{"amount":"10 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 10 let, trest vyhoštění v trvání 10 let","type":"IMPRISONMENT","party":"S. Đ.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, tresty zůstaly v platnosti.","sourceRefs":["S0231"],"party":"I. Š., A. P., N. P., Ž. M., N. S., N. M.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání byla odmítnuta pro podání z jiného důvodu, tresty zůstaly v platnosti.","sourceRefs":["S0231"],"party":"M. W. O., L. R., S. Đ.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"M. W. O., L. R., S. Đ.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněných M. W. O., L. R. a S. Đ. odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"I. Š., A. P., N. P., Ž. M., N. S., N. M.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných I. Š., A. P., N. P., Ž. M., N. S. a N. M. odmítají.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"C-670/22 (SDEU)","sourceRefs":["S0071","S0123"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Posouzení legality evropského vyšetřovacího příkazu a použitelnosti důkazů získaných v jiném členském státě.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.670.22.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:11.TDO.178.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:11.TDO.178.2026.1"}}