{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:11.TDO.225.2026.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 225/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:11.TDO.225.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DAB21974795E93C4C1258E13004D23B3?openDocument","decision_date":"2026-05-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Pokus o nedovolenou výrobu a nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy - převoz prekurzorů k výrobě pervitinu k hranici s Německem","metadata_regulation_keys":["40/2009:§283","40/2009:§21","141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Pokus o nedovolenou výrobu a nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy - převoz prekurzorů k výrobě pervitinu k hranici s Německem","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný D. H. byl dne 21. 4. 2022 v 9:15 hodin zadržen policejním orgánem na čerpací stanici nedaleko hraničního přechodu se Spolkovou republikou Německo, když ve vozidle BMW X5 vezl červený fosfor o hmotnosti 1 282,2 gramu, 2 750 ks tablet s obsahem pseudoefedrinu, hydroxid sodný, kyselinu chlorovodíkovou, jód a další předměty sloužící k výrobě pervitinu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný neměl k nakládání s těmito látkami žádné oprávnění."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Obviněný tvrdil, že neměl v úmyslu opustit Českou republiku a vyvézt látky do Německa, ačkoli textová komunikace mezi ním a jeho družkou svědčila o opaku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"97 T 12/2024","decisionDate":"14. 5. 2025","outcomeSummary":"Uznal obviněného vinným ze zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, a uložil souhrnný trest odnětí svobody v trvání deseti let, peněžitý trest 120 000 Kč a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu třiceti měsíců.","sourceRefs":["S0004","S0011"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"15 To 40/2025","decisionDate":"26. 9. 2025","outcomeSummary":"Částečně zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o trestu a nově uložil souhrnný trest odnětí svobody v trvání devíti let, peněžitý trest 60 000 Kč a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu třiceti měsíců.","sourceRefs":["S0012"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda neprovedení výslechu bratra obviněného N. S. L. představuje opomenutý důkaz ve smyslu dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0015","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0034"],"text":"Námitka neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., protože nesměřuje k rozhodným skutkovým zjištěním určujícím pro naplnění znaků trestného činu. Soudy se návrhem zabývaly a odůvodnily jeho nadbytečnost; nejde o opomenutý důkaz.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Soudy nesprávně vyhodnotily, že by výslech bratra nemohl nic změnit; svědek byl očitým svědkem a mohl potvrdit, že obviněný neměl v úmyslu opustit Českou republiku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0031"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["obviněný D. H."],"courtExplanation":"Námitka neodpovídá dovolacímu důvodu, neboť nesměřuje k rozhodným skutkovým zjištěním určujícím pro naplnění znaků trestného činu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný D. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda měl být skutek právně posouzen jako přečin výroby a držení předmětu k nedovolené výrobě omamné a psychotropní látky a jedu podle § 286 tr. zákoníku namísto zvlášť závažného zločinu podle § 283 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0015","S0035"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Námitka je skutkového charakteru, neboť se snaží zpochybnit skutková zjištění soudů o úmyslu obviněného vyvézt látky. Nejde o nesprávné právní posouzení, ale o nesouhlas s hodnocením důkazů.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný D. H."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda měl odvolací soud při ukládání souhrnného trestu zrušit také výroky o trestu z rozsudků Okresního soudu v Mostě ze dne 11. 3. 2024 a 3. 8. 2024.","sourceRefs":["S0016","S0037"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"text":"Odvolací soud správně uložil souhrnný trest pouze ve vztahu k rozsudku Okresního soudu v Teplicích ze dne 21. 4. 2023, neboť ten tvoří mez souhrnnosti. Pozdější odsouzení jsou recidivou a nelze je zahrnout do souhrnného trestu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný D. H."],"arguments_hidden":2}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["nedůvodné neprovedení navrhovaných důkazů","nesprávné právní posouzení skutku","nesprávné hmotněprávní posouzení trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání splňuje zákonné náležitosti a je přípustné podle § 265a tr. ř.","sourceRefs":["S0024"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0014"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. a písm. h) tr. ř.","party":"obviněný D. H."}],"findings":[{"reason":"Námitka neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Neprovedení výslechu bratra","party":"obviněný D. H.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka je skutkového charakteru a neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0035"],"topic":"Právní kvalifikace skutku","party":"obviněný D. H.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"GUILT"},{"reason":"Odvolací soud postupoval správně; námitka je zjevně neopodstatněná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0038"],"topic":"Uložení souhrnného trestu","party":"obviněný D. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zvlášť závažný zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl překročit hranici a vyvézt látky"],"actusReus":["dne 21. 4. 2022 vezl ve vozidle prekurzory k výrobě pervitinu (červený fosfor, pseudoefedrin, hydroxid sodný, kyselinu chlorovodíkovou, jód) směrem k hranici s Německem"],"party":"obviněný D. H."}],"reviewedSentence":[{"amount":"9 let","text":"souhrnný trest odnětí svobody v trvání devíti let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný D. H."},{"amount":"60 000 Kč","text":"peněžitý trest ve výměře 100 denních sazeb, výše jedné denní sazby 600 Kč, celkem 60 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný D. H."},{"amount":"30 měsíců","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu třiceti měsíců","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný D. H."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0043"],"party":"obviněný D. H.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný D. H.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného D. H. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 38/14","sourceRefs":["S0029"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Povinnost dovolacího soudu posoudit, zda nebyla porušena základní práva dovolatele.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US-st.38.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US-st.38.14.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:11.TDO.225.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:11.TDO.225.2026.1"}}