{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:11.TDO.240.2026.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 240/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:11.TDO.240.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/269E21D366CBE582C1258DDB004D0F6D?openDocument","decision_date":"2026-03-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti usnesení o zamítnutí odvolání v trestní věci přečinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti usnesení o zamítnutí odvolání v trestní věci přečinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný J. T. v přesně nezjištěné době roku 2022 prodal v XY v autě přesně nezjištěné množství sušiny rostliny konopí odpovídající objemu fotbalového míče, uložené v plastovém pytli na odpadky, J. L. za přesně nezjištěnou částku v řádu tisíců korun."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obviněný vinu popíral a tvrdil, že jde o případ tvrzení proti tvrzení, přičemž zpochybňoval věrohodnost svědka J. L."},{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Odvolací soud v odůvodnění svého rozhodnutí poukázal na nelogičnost toho, že obviněný v trestní věci J. L. odepřel svědeckou výpověď s odkazem na riziko vlastního trestního stíhání, ačkoli tvrdí, že žádné drogy L. nedodal, a že k tomu neposkytl přesvědčivé vysvětlení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pardubicích","fileNumber":"2 T 70/2025","decisionDate":"28. 7. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pod bodem 3 obžaloby přečinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 1 roku, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu 2 let; pro skutky pod body 1 a 2 obžaloby zproštěn obžaloby podle § 226 písm. a) tr. ř.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"14 To 333/2025","decisionDate":"29. 10. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka, že odvolací soud vycházel z důkazu, který není součástí spisu (postoj obviněného jako svědka v trestní věci J. L.), naplňuje dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Námitka směřuje proti odůvodnění rozhodnutí, nikoli proti skutkovým zjištěním; odvolací soud neučinil nové skutkové zjištění, pouze hodnotil věrohodnost. Dovolací důvod není naplněn.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud se zabýval skutečností, že obviněný v trestní věci J. L. odepřel svědeckou výpověď, ačkoli tato skutečnost není ve spise; skutková zjištění jsou v rozporu s provedenými důkazy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. T."],"courtExplanation":"Nejde o skutkové zjištění, ale o hodnotící úvahu podpůrně svědčící pro nevěrohodnost; odůvodnění není napadnutelné dovoláním."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. T."]},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitka zpochybňující věrohodnost svědka J. L. naplňuje dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Námitka je skutková, obviněný pouze zpochybňuje hodnocení důkazů a prosazuje vlastní verzi skutkového děje; nenaplňuje dovolací důvod.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. T."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda námitka porušení práva na obhajobu (nemožnost seznámit se s důkazem o svědeckém postoji v L. kauze a vyjádřit se k němu) naplňuje dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"text":"Nebylo zjištěno porušení práva na obhajobu; obviněný měl možnost se vyjádřit a jeho argumentace je neopodstatněná. Dovolací důvod není naplněn.","outcome":"PROCEDURAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. T."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["skutková zjištění","hodnocení důkazů","právo na obhajobu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a splňuje obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0013"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. a § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"obviněný J. T."}],"findings":[{"reason":"Námitky směřují proti odůvodnění a skutkovým zjištěním, která nejsou v rozporu s důkazy; nenaplňují dovolací důvod.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0023","S0028"],"topic":"naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. T.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nebylo zjištěno porušení práva na obhajobu; obviněný měl možnost se vyjádřit.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"topic":"porušení práva na obhajobu","party":"obviněný J. T.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 283 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["prodal sušinu konopí J. L."],"party":"obviněný J. T."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 1 roku, podmíněně odložený na zkušební dobu 2 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněný J. T.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest nebyl meritorně přezkoumán.","sourceRefs":["S0031"],"party":"obviněný J. T.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. T.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného J. T. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Tdo 464/2025","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Opakuje-li obviněný v dovolání námitky z předchozího řízení, s nimiž se soudy dostatečně vypořádaly, jedná se o dovolání zjevně neopodstatněné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.464.2025.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.464.2025.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:11.TDO.240.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:11.TDO.240.2026.1"}}