{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:11.TDO.8.2026.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 8/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:11.TDO.8.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/41DC3A8ACE4BA7DAC1258E04004D3D04?openDocument","decision_date":"2026-04-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Správná právní kvalifikace sexuálního jednání obviněného vůči nezletilé poškozené a aplikace zásady časové působnosti trestního zákona po novelizaci","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265k","141/1961:§265l","40/2009:§187","40/2009:§185a"],"analysis":{"subject":"Správná právní kvalifikace sexuálního jednání obviněného vůči nezletilé poškozené a aplikace zásady časové působnosti trestního zákona po novelizaci","facts":[{"sourceRefs":["S0055"],"text":"Obviněný M. P. žil se svou družkou K. B. a její nezletilou dcerou (poškozenou AAAAA) v rodinném domě. V rodině panovalo napětí, obviněný zneužíval alkohol a choval se hrubě, některé konflikty vyvrcholily útěkem matky s dětmi k babičce."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"V noci z 24. na 25. 4. 2022 vstoupil obviněný do dětského pokoje poškozené, přilehl si k ní, rozepl jí spací overal a rukou jí sahal na nahé přirození, kde ruku ponechal až do jejího probuzení, načež odešel."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"V přesně nezjištěný den od 26. 4. 2022 do konce června 2022, když poškozená spala v ložnici rodičů, obviněný ji hladil po stehnech, trupu a přirození, poté si stáhl kraťasy a přiložil její ruku na svůj obnažený penis. Poškozená ucukla a odvrátila se."},{"sourceRefs":["S0055","S0056"],"text":"Poškozená byla v době činu ve věku 10 let, byla citlivá a uzavřená, měla obtíže svěřit se s problémy. Obviněný vystupoval s autoritou nevlastního otce a poškozená se mu spíše vyhýbala."},{"sourceRefs":["S0057"],"text":"Poškozená se po útocích svěřila babičce s dotazem, zda je normální, když muž sahá ženě mezi nohy, což vedlo k odhalení trestné činnosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"54 T 9/2024","decisionDate":"20. 3. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pokusem zvlášť závažného zločinu znásilnění podle § 21 odst. 1 k § 185 odst. 1 alinea druhá, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku a přečinem ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a), d), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku. Odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání pěti let, zařazen do věznice s ostrahou.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"4 To 21/2025","decisionDate":"16. 9. 2025","outcomeSummary":"Na základě odvolání obviněného zrušil rozsudek prvního stupně v celém rozsahu a nově rozhodl o vině obviněného zločinem pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1, 2 tr. zákoníku a přečinem ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a), d), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku. Odsoudil jej k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří let, podmíněně odloženému na zkušební dobu pěti let.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Byl odvolacím soudem správně posouzen znak bezbrannosti poškozené a z toho vyplývající právní kvalifikace?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0069","S0070"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že odvolací soud nesprávně vyhodnotil naplnění znaku bezbrannosti. Správně měl dovodit, že poškozená byla ve stavu bezbrannosti při obou útocích s ohledem na její věk, autoritativní postavení obviněného, rodinné napětí a její osobnostní rysy. Proto měl být skutek kvalifikován jako znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea druhá, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku (ve znění do 31. 12. 2024) nebo jako sexuální útok podle § 185a odst. 1 alinea třetí, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku (ve znění od 1. 1. 2025).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud nesprávně dovodil bezbrannost pouze u prvního útoku a u druhého nikoli, přičemž nevzal v úvahu všechny okolnosti (věk, rodinné vztahy, osobnost poškozené). Krajský soud správně dovodil bezbrannost u obou útoků.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0046","S0047","S0053","S0054"],"sourceRefs":["S0017","S0018"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud pochybil, když bezbrannost posuzoval pouze podle věku a reakce poškozené, aniž by zohlednil širší rodinné a osobnostní okolnosti. Bezbrannost byla dána u obou útoků."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Která právní úprava (původní nebo nová) je pro obviněného příznivější a má být aplikována podle § 2 odst. 1 tr. zákoníku?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0068"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že s ohledem na nižší dolní hranici trestní sazby u trestného činu sexuálního útoku podle § 185a tr. zákoníku (3 roky) oproti znásilnění podle § 185 tr. zákoníku (5 let) je nová právní úprava pro obviněného příznivější. Proto měla být aplikována podle § 2 odst. 1 tr. zákoníku.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["nejvyšší státní zástupkyně"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Jaký je vztah mezi trestnými činy pohlavního zneužití (§ 187 tr. zákoníku) a sexuálního útoku (§ 185a tr. zákoníku) z hlediska subsidiarity?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0063"],"text":"Nejvyšší soud vysvětlil, že trestný čin pohlavního zneužití podle § 187 tr. zákoníku má subsidiární charakter a uplatní se pouze tehdy, pokud dítě mladší patnácti let (a starší dvanácti let podle nové úpravy) podstoupilo pohlavní styk dobrovolně. Pokud je pohlavní styk nedobrovolný (např. zneužitím bezbrannosti), jedná se o trestný čin znásilnění nebo sexuálního útoku. Vztah mezi § 187 a § 185/185a zůstává i po novele stejný.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0051"],"interpretation":"Jednání pachatele spočívající ve vykonání jiného pohlavního styku, než je styk uvedený v § 185 tr. zákoníku, na dítěti mladším dvanácti let – tj. při současném zneužití jeho bezbrannosti ve smyslu § 119a odst. 1, 2 tr. zákoníku – naplní vždy znaky trestného činu sexuálního útoku podle § 185a tr. zákoníku, a nikoli pouze znaky trestného činu pohlavního zneužití podle § 187 tr. zákoníku.","regulations":"§ 185a odst. 1 alinea třetí, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, § 119a odst. 1, 2 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0063"],"interpretation":"Trestný čin pohlavního zneužití podle § 187 tr. zákoníku má subsidiární charakter vůči trestným činům znásilnění a sexuálního útoku; uplatní se pouze v případě dobrovolného pohlavního styku dítěte mladšího patnácti let (resp. staršího dvanácti let).","regulations":"§ 187 tr. zákoníku, § 185a tr. zákoníku, § 185 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nesprávná právní kvalifikace skutku, nesprávné posouzení bezbrannosti, chybná aplikace časové působnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno oprávněnou osobou (nejvyšší státní zástupkyně) v zákonné lhůtě, splňuje formální náležitosti a je přípustné podle § 265a tr. ř.","sourceRefs":["S0028"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupkyně"}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil znak bezbrannosti a nesprávně aplikoval § 187 tr. zákoníku, ačkoli skutek měl být kvalifikován jako znásilnění (dle staré úpravy) nebo sexuální útok (dle nové úpravy).","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0069","S0070"],"topic":"Nesprávná právní kvalifikace skutku jako pohlavního zneužití místo znásilnění/sexuálního útoku","party":"nejvyšší státní zástupkyně","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Trest byl založen na nesprávné právní kvalifikaci, proto byl zrušen spolu s rozhodnutím.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0071"],"topic":"Trest uložený na základě nesprávné právní kvalifikace","party":"nejvyšší státní zástupkyně","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Vrchní soud v Olomouci musí věc znovu projednat a rozhodnout při zohlednění právního názoru Nejvyššího soudu, že jednání obviněného naplňuje znaky trestného činu sexuálního útoku podle § 185a odst. 1 alinea třetí, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku s přihlédnutím k § 119a odst. 1, 2 tr. zákoníku, a to v jednočinném souběhu s přečinem ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a), d), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku."],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1, 2 tr. zákoníku a přečin ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a), d), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 187 odst. 1, 2 tr. zákoníku, § 201 odst. 1 písm. a), d), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl dosáhnout sexuálního uspokojení, vědomí možného negativního dopadu na poškozenou"],"actusReus":["V noci z 24. na 25. 4. 2022 v dětském pokoji přilehl ke spící poškozené, rozepl jí overal a rukou jí sahal na nahé přirození.","V přesně nezjištěný den od 26. 4. 2022 do konce června 2022 v ložnici rodičů hladil poškozenou po stehnech, trupu a přirození, poté si stáhl kraťasy a přiložil její ruku na svůj obnažený penis."],"party":"M. P."}],"reviewedSentence":[{"text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání tří let, podmíněně odložený na zkušební dobu pěti let.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"5 let","party":"M. P.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Trest byl zrušen v důsledku zrušení celého rozsudku odvolacího soudu pro nesprávnou právní kvalifikaci.","sourceRefs":["S0071"],"party":"M. P.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"M. P.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. řádu se zrušuje rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. 9. 2025, sp. zn. 4 To 21/2025, a to v celém rozsahu. Podle § 265k odst. 2 věta druhá tr. řádu se zrušují i další rozhodnutí na zrušený rozsudek odvolacího soudu obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. řádu se přikazuje Vrchnímu soudu v Olomouci, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"15 Tdo 1154/2019 (č. 17/2020 Sb. rozh. tr.)","sourceRefs":["S0051"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Jednání pachatele spočívající ve vykonání pohlavního styku na dítěti mladším patnácti let při současném zneužití bezbrannosti naplňuje znaky trestného činu znásilnění, nikoli pohlavního zneužití. Tento závěr je aplikovatelný i na novou právní úpravu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:15.TDO.1154.2019.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900001","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:15.TDO.1154.2019.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:11.TDO.8.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:11.TDO.8.2026.1"}}