{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:11.TVO.5.2026.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tvo 5/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:11.TVO.5.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A9FB1CE48D281EDEC1258E02004D5484?openDocument","decision_date":"2026-04-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Stížnost proti usnesení o nevyloučení soudců z důvodu podjatosti","metadata_regulation_keys":["141/1961:§148","141/1961:§30"],"analysis":{"subject":"Stížnost proti usnesení o nevyloučení soudců z důvodu podjatosti","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 To 37/2025-6354","decisionDate":"19. 1. 2026","outcomeSummary":"Usnesením zamítl námitku podjatosti odsouzené proti senátu 3 To a rozhodl, že soudci nejsou vyloučeni z vykonávání úkonů trestního řízení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Nejvyšší soud","fileNumber":"11 Tvo 5/2026-6534","decisionDate":"16. 4. 2026","outcomeSummary":"Stížnost odsouzené zamítl jako nedůvodnou.","sourceRefs":["S0002"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jsou dány důvody pro vyloučení soudců senátu 3 To Vrchního soudu v Praze z projednávání trestní věci odsouzené.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0029","S0030"],"text":"Nejvyšší soud neshledal existenci důvodů či skutečností, které by odůvodňovaly vážné riziko neobjektivního přístupu soudců. Vrchní soud se námitkou řádně zabýval a jeho závěr je správný. Námitky odsouzené nemají reálný základ a jsou založeny na subjektivním nesouhlasu s procesním postupem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Odsouzená namítala, že předsedkyně senátu a další soudci jsou podjatí pro svůj procesní postup, ignorování důkazních návrhů, konání veřejného zasedání v její nepřítomnosti, a pro údajné vazby na organizovanou skupinu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027","S0030"],"sourceRefs":["S0009","S0010","S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["odsouzená Z. N."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal žádné objektivní skutečnosti zakládající pochybnosti o nestrannosti soudců; námitky směřovaly pouze do procesního postupu a rozhodování, což není důvodem pro vyloučení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["odsouzená Z. N."]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda lze v řízení o stížnosti proti usnesení o nevyloučení soudců přezkoumávat i námitky týkající se meritorního rozhodnutí a procesního postupu v odvolacím řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Námitky odsouzené směřující do meritorního rozhodnutí a procesního postupu v odvolacím řízení přesahují předmět stížnostního řízení, kterým je pouze přezkum rozhodnutí o vyloučení soudců. Nejvyšší soud se jimi proto nemohl zabývat.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0027"],"interpretation":"Důvodem pro vyloučení soudce není nesouhlas strany s jeho procesním postupem nebo rozhodováním, ani tvrzená pochybení v rámci vedení řízení; musí existovat objektivní skutečnosti zakládající vážné riziko neobjektivního přístupu.","regulations":"§ 30 odst. 1 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Podjatost soudců"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost byla podána včas a oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0018"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"OTHER","party":"odsouzená Z. N."}],"findings":[{"reason":"Vrchní soud správně posoudil námitku podjatosti a neshledal důvody pro vyloučení soudců.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Podjatost soudců","party":"odsouzená Z. N.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Námitky směřující do meritorního rozhodnutí a procesního postupu přesahují předmět stížnostního řízení.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Námitky přesahující předmět stížnosti","party":"odsouzená Z. N.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"OTHER"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"Z. N.","text":"Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. se stížnost odsouzené Z. N. zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 371/04","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nestrannost soudce je jedním z hlavních předpokladů spravedlivého rozhodování.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.371.04","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.371.04"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:11.TVO.5.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:11.TVO.5.2026.1"}}