{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.1064.2026.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1064/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.1064.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4C3E6501EF30EBA3C1258DFE004D2A6E?openDocument","decision_date":"2026-05-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Podmínky pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. a povinnost soudu vyžádat si zprávu soudního exekutora","metadata_regulation_keys":["99/1963:§268"],"analysis":{"subject":"Podmínky pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. a povinnost soudu vyžádat si zprávu soudního exekutora","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Povinný I. K. je od 21. března 2020 ve výkonu trestu odnětí svobody s plánovaným výstupem 21. března 2038. Během výkonu trestu není pracovně zařazen, ač o to opakovaně žádá. Jeho zrak se výrazně zhoršil. Nemá žádný majetek. Má dvě vyživovací povinnosti na nezletilé děti a další přednostní srážky z hypotetického příjmu představují náklady státu za výkon trestu."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Proti povinnému je vedena exekuce pro částky 237 718,82 Kč, 102 631 Kč, 13 000 Kč a 10 000 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Povinný podal návrh na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. s odůvodněním, že není schopen uhradit pohledávku pro své poměry, je zcela nemajetný a ve výkonu trestu není pracovně zařazen."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Soud prvního stupně návrh zamítl s tím, že není vyloučeno, že povinný bude v budoucnu pracovně zařazen. Odvolací soud to potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Jablonci nad Nisou","fileNumber":"21 EXE 1802/2022","decisionDate":"12. března 2024","outcomeSummary":"Zamítl návrh povinného na zastavení exekuce. Uvedl, že ustanovení § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. se uplatní při zjevné bezvýslednosti exekuce, ale v daném případě nelze vyloučit budoucí pracovní zařazení povinného, a proto není dána reálná perspektiva, že nebude dosahovat postižitelného příjmu.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci","fileNumber":"30 Co 187/2024-36","decisionDate":"30. května 2024","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Přisvědčil názoru, že nic nevylučuje budoucí možnost pracovního zařazení povinného, a poukázal na to, že opačný závěr by povinného nespravedlivě zbavoval břemene plnění závazků. Povinný je v produktivním věku a zhoršení zraku neznamená definitivní diskvalifikaci.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTarget":"237 718,82 Kč, 102 631 Kč, 13 000 Kč a 10 000 Kč s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nevyžádaly od soudního exekutora dostatečnou zprávu o majetku povinného a nákladech exekuce, což vedlo k neúplnému právnímu posouzení. Nejvyšší soud zrušil rozhodnutí a vrátil věc k dalšímu řízení.","issue":"STOPPAGE","outcome":"REMANDED","target":"návrh povinného na zastavení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Předpoklady pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. a povinnost soudu vyžádat si zprávu soudního exekutora o majetku povinného a nákladech exekuce.","sourceRefs":["S0005","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že pro rozhodnutí o návrhu na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. je soud povinen vyžádat si od soudního exekutora zprávu o majetku povinného, jeho hodnotě, nákladech exekuce a stanovisko k návrhu. Teprve na základě takového vyjádření může soud náležitě posoudit, zda je důvod k zastavení exekuce dán. V projednávané věci soudy nižších stupňů tuto povinnost nesplnily, neboť zprávy soudního exekutora byly velmi stručné a neobsahovaly požadované údaje. Proto je právní posouzení neúplné a nesprávné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítl, že odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu (usnesení ze dne 8. dubna 2015, sp. zn. 26 Cdo 807/2015), podle níž by exekuce neměla být neomezeně protahována, pokud aktuální majetková situace povinného neumožňuje pokrýt ani náklady exekuce a neexistuje reálná perspektiva nabytí majetku. Dovolatel tvrdil, že v jeho případě jsou tyto podmínky splněny, neboť je ve výkonu trestu, není pracovně zařazen, nemá majetek a má vyživovací povinnosti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0007","S0008"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["I. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že soudy nižších stupňů nepostupovaly v souladu s judikaturou, neboť si nevyžádaly od soudního exekutora zprávu o majetku povinného, jeho hodnotě, nákladech exekuce a stanovisko k návrhu. Bez takové zprávy je právní posouzení neúplné a nesprávné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["I. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0007"],"interpretation":"Pro rozhodnutí o návrhu na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. je soud povinen vyžádat si od soudního exekutora zprávu o majetku povinného, jeho hodnotě, nákladech exekuce a stanovisko k návrhu; bez takové zprávy je právní posouzení neúplné a nesprávné.","regulations":"§ 268 odst. 1 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["aplikace § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. a povinnost vyžádat si zprávu exekutora"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu v otázce předpokladů aplikace § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nevyžádaly od soudního exekutora dostatečnou zprávu o majetku povinného a nákladech exekuce, což vedlo k neúplnému právnímu posouzení. Nejvyšší soud tento postup korigoval.","reasonSourceRefs":["S0007","S0008"],"topic":"Nedostatečné zjištění skutkového stavu pro rozhodnutí o zastavení exekuce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně si v dalším řízení vyžádá od soudního exekutora zprávu o majetku povinného, jeho hodnotě, nákladech exekuce a stanovisko k návrhu na zastavení exekuce, a teprve na základě takového vyjádření posoudí, zda je důvod k zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 30. května 2024, č. j. 30 Co 187/2024-36, a usnesení Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 12. března 2024, č. j. 21 EXE 1802/2022-21, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení, včetně řízení dovolacího, bude rozhodnuto v novém rozhodnutí soudu prvního stupně.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 3442/2011","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro rozhodnutí o návrhu na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. je soud povinen vyžádat si od soudního exekutora zprávu o majetku povinného, jeho hodnotě, nákladech exekuce a stanovisko k návrhu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.3442.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.3442.2011.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.1064.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.1064.2026.1"}}