{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.1262.2026.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1262/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.1262.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D5CE541A74080D63C1258E1F004D2EFF?openDocument","decision_date":"2026-06-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení exekuce pro neprokázání splnění podmínky vykonatelnosti notářského zápisu veřejnou listinou podle § 43 odst. 2 exekučního řádu","metadata_regulation_keys":["120/2001:§43","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce pro neprokázání splnění podmínky vykonatelnosti notářského zápisu veřejnou listinou podle § 43 odst. 2 exekučního řádu","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Oprávněný F. V. se domáhal exekuce na majetek povinného M. C. na základě tří notářských zápisů se svolením k přímé vykonatelnosti, v nichž se povinný jako solidární ručitel zavázal splnit dluh za dlužníka, a to za podmínky, že mu bude doručena písemná výzva věřitele a že doručení bude prokázáno veřejnou listinou."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Oprávněný k exekučnímu návrhu připojil notářský zápis sepsaný podle § 79 notářského řádu, jímž notář osvědčil existenci a obsah listin (výzvy k úhradě, podací stvrzenky a informace o sledování zásilky), nikoli však samotné doručení výzvy povinnému."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Soud prvního stupně i odvolací soud dospěly k závěru, že oprávněný neprokázal splnění podmínky vykonatelnosti exekučního titulu ve smyslu § 43 odst. 2 e. ř., neboť předložený notářský zápis neosvědčuje doručení výzvy, a exekuci zastavily."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Oprávněný v dovolání namítal, že notářský zápis podle § 79 notářského řádu je veřejnou listinou, která dostatečně prokazuje doručení, a že soudy po něm požadovaly nemožné, čímž se dopustily přepjatého formalismu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Příbrami","fileNumber":"9 EXE 836/2024","decisionDate":"18.12.2025","outcomeSummary":"Soud prvního stupně zastavil exekuci vedenou na základě pověření ze dne 11.7.2024 (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II). Důvodem bylo, že oprávněný neprokázal splnění podmínky vykonatelnosti exekučního titulu (doručení písemné výzvy povinnému) veřejnou listinou podle § 43 odst. 2 e. ř.; předložený notářský zápis osvědčoval pouze existenci listin, nikoli samotné doručení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"17 Co 48/2026","decisionDate":"10.2.2026","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku o zastavení exekuce (výrok I) a změnil výrok o nákladech (výrok II). Ztotožnil se se závěrem, že notářský zápis neprokazuje doručení, a doplnil, že oprávněný mohl podat určovací žalobu, pokud povinný nespolupracoval.","sourceRefs":["S0006"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"notářský zápis se svolením k přímé vykonatelnosti ze dne 26.7.2022, č. j. NZ 456/2022 (a další dva)","enforcementTarget":"peněžitá plnění ve výši 22 880 000 Kč s příslušenstvím, 10 720 741,20 Kč s příslušenstvím a 56 875 000 Kč s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"Oprávněný neprokázal splnění podmínky vykonatelnosti exekučního titulu (doručení písemné výzvy povinnému) veřejnou listinou podle § 43 odst. 2 e. ř.","issue":"STOPPAGE","outcome":"STOPPED","target":"exekuce vedená na základě pověření Okresního soudu v Příbrami ze dne 11.7.2024, č. j. 9 EXE 836/2024-68"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze za splnění požadavku podle § 43 odst. 2 e. ř. považovat situaci, kdy oprávněný prokáže splnění podmínky vykonatelnosti notářského zápisu o doručení výzvy k plnění prostřednictvím notářského zápisu sepsaného podle § 79 notářského řádu, který osvědčuje odeslání zásilky, její identifikaci a okamžik jejího doručení do dispoziční sféry povinného.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Tato otázka již byla v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena; exekuční soudy ji posoudily v souladu s ustálenou judikaturou, podle níž k prokázání splnění podmínky nestačí prohlášení oprávněného ani notářský zápis osvědčující existenci listin, nýbrž je třeba listiny vydané nebo ověřené státním orgánem nebo notářem, z níž je patrné, že se podmínka splnila.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Notářský zápis podle § 79 notářského řádu je veřejnou listinou, která osvědčuje odeslání a doručení zásilky, a proto splňuje požadavek § 43 odst. 2 e. ř. Odvolací soud tuto listinu nesprávně postavil na roveň soukromým listinám.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["oprávněný F. V."],"courtExplanation":"Notářský zápis podle § 79 notářského řádu osvědčuje pouze existenci a obsah listin, nikoliv skutečnost doručení; to nepostačuje k prokázání splnění podmínky podle § 43 odst. 2 e. ř. Ustálená judikatura vyžaduje listinu vydanou nebo ověřenou státním orgánem nebo notářem, z níž je patrné, že se podmínka splnila."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněný F. V."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je v takovém případě přípustné exekuci zastavit pro neunesení důkazního břemene, aniž by soudy přesvědčivě vyložily, jaký jiný kvalifikovaný důkaz měl oprávněný k prokázání splnění této podmínky předložit.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Tato námitka ve skutečnosti brojí proti skutkovým závěrům a hodnocení důkazů, což nemůže založit přípustnost dovolání. Odvolací soud se s námitkou vypořádal a uvedl, že soud není povinen diktovat konkrétní důkazní prostředky.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["oprávněný F. V."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["splnění podmínky vykonatelnosti exekučního titulu","dostatečnost notářského zápisu podle § 79 notářského řádu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože otázky předestřené dovolatelem byly již v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešeny a dovolatel ve skutečnosti brojí proti skutkovým závěrům.","sourceRefs":["S0009","S0014","S0015"]},"findings":[{"reason":"Otázky dovolatele nezakládají přípustnost dovolání, protože jsou v souladu s ustálenou judikaturou nebo se týkají skutkových zjištění.","reasonSourceRefs":["S0014","S0015"],"topic":"přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání oprávněného se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 2184/2013 (55/2015 Sb. rozh. a st.)","sourceRefs":["S0005","S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K prokázání splnění podmínky vykonatelnosti exekučního titulu je třeba listiny vydané nebo ověřené státním orgánem nebo notářem, z níž je patrné, že se podmínka splnila; prohlášení oprávněného ani notářský zápis osvědčující existenci listin nestačí.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:31.CDO.2184.2013.3","case_number":"31 Cdo 2184/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:31.CDO.2184.2013.3","court":"nsoud","decision_date":"2015-02-19","decision_type":"Usnesení"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:31.CDO.2184.2013.1","case_number":"31 Cdo 2184/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:31.CDO.2184.2013.1","court":"nsoud","decision_date":"2015-02-11","decision_type":"Usnesení","subject":"Zastavení exekuce pro nepřípustnost – notářský zápis se svolením k vykonatelnosti – budoucí pohledávka – odkládací podmínka"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.1262.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.1262.2026.1"}}