{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.2199.2025.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 2199/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.2199.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F33B7914CB807DC3C1258DCA004D4E33?openDocument","decision_date":"2026-03-02","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Zpeněžení majetkové podstaty v dražbě provedené soudním exekutorem na návrh insolvenčního správce – možnost rozhodnout o zániku nájemního práva podle § 336a odst. 2 o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§76","99/1963:§336a","182/2006:§286","182/2006:§289a","182/2006:§256"],"analysis":{"subject":"Zpeněžení majetkové podstaty v dražbě provedené soudním exekutorem na návrh insolvenčního správce – možnost rozhodnout o zániku nájemního práva podle § 336a odst. 2 o. s. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0015"],"text":"Dlužník M. I. je vlastníkem nemovitostí, které jsou součástí majetkové podstaty v insolvenčním řízení."},{"sourceRefs":["S0015","S0028"],"text":"Insolvenční správkyně navrhla provedení dražby těchto nemovitostí soudním exekutorem podle § 289a insolvenčního zákona."},{"sourceRefs":["S0015","S0003","S0004","S0005","S0006","S0007"],"text":"Soudní exekutor v usnesení ze dne 15. 11. 2024 rozhodl o zániku čtyř nájemních práv k nemovitostem, která byla zřízena ve prospěch I. M., M. Y. M., A. S. a M. I. na dobu 20 let za měsíční nájemné 1 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Nájemní smlouvy byly uzavřeny v letech 2016 a 2017, tedy po vzniku zajištěné pohledávky a v době, kdy dlužník již neplnil své závazky."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Nájemci namítali, že nájemné je přiměřené stavu nemovitostí a že nebyly splněny podmínky pro zánik nájemního práva podle § 336a odst. 2 o. s. ř."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Soudní exekutor Mgr. Tomáš Slavíček, Exekutorský úřad Louny","fileNumber":"208 DD 1/24-67, ve znění opravného usnesení 208 DD 1/24-74","decisionDate":"15. 11. 2024","outcomeSummary":"Soudní exekutor určil cenu nemovitostí, stanovil, která věcná práva nezaniknou, a rozhodl o zániku čtyř nájemních práv (výrok V) a o zrušení těchto nájemních práv (výroky VI až IX).","sourceRefs":["S0015","S0016"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"117 Co 22/2025-124, ve znění opravného usnesení 117 Co 22/2025-126","decisionDate":"25. 3. 2025","outcomeSummary":"Odvolací soud odmítl odvolání proti výrokům I-III a X, odmítl odvolání jednotlivých odvolatelů proti výrokům týkajícím se jiných nájemců, potvrdil výroky IV až IX usnesení soudního exekutora (tedy potvrdil zánik a zrušení nájemních práv) a nepřiznal náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION"],"debtor":"M. I.","disputedItems":[{"amount":"nájemné 1 000 Kč měsíčně každá","label":"Čtyři nájemní smlouvy uzavřené mezi dlužníkem a rodinnými příslušníky (I. M., M. Y. M., A. S., M. I.)","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CHANGED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může soudní exekutor při zpeněžování majetkové podstaty na návrh insolvenčního správce podle § 289a insolvenčního zákona rozhodnout o zániku nájemního práva podle § 336a odst. 2 o. s. ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že soudní exekutor provádějící dražbu na návrh insolvenčního správce podle § 289a insolvenčního zákona nemůže při rozhodování o určení výsledné ceny současně rozhodnout o zániku nájemního práva podle § 336a odst. 2 o. s. ř., neboť insolvenční zákon upravuje zvláštní režim ukončení nájemních smluv v § 256, který by byl obcházen. Pokud insolvenční správce nepřistoupil k vypovězení nájemních smluv, není důvod, aby o jejich zániku rozhodoval soudní exekutor.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Insolvenční správce má podle § 256 insolvenčního zákona právo vypovědět nájemní smlouvu; pokud tak neučinil, nemůže soudní exekutor rozhodnout o zániku nájemního práva podle § 336a odst. 2 o. s. ř.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0035"],"sourceRefs":["S0022"],"importance":"CORE","parties":["I. M.","M. Y. M.","A. S.","M. I."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že postup podle § 336a odst. 2 o. s. ř. se v tomto případě neuplatní, neboť by obcházel speciální úpravu v insolvenčním zákoně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["I. M.","M. Y. M.","A. S.","M. I."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035"],"interpretation":"Při zpeněžování majetkové podstaty v dražbě provedené soudním exekutorem na návrh insolvenčního správce podle § 289a insolvenčního zákona se neuplatní postup podle § 336a odst. 2 o. s. ř. umožňující rozhodnout o zániku nájemního práva, neboť insolvenční zákon obsahuje zvláštní úpravu ukončení nájemních smluv v § 256, kterou je třeba přednostně použít.","regulations":"§ 336a odst. 2 o. s. ř., § 256 insolvenčního zákona, § 289a insolvenčního zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zánik nájemních práv dovolatelů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, neboť Nejvyšší soud se dosud nezabýval otázkou možnosti soudního exekutora uplatnit postup podle § 336a odst. 2 o. s. ř. při zpeněžování majetkové podstaty na návrh insolvenčního správce.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně potvrdil rozhodnutí soudního exekutora o zániku nájemních práv, neboť soudní exekutor nebyl oprávněn o zániku rozhodnout.","reasonSourceRefs":["S0035","S0036"],"topic":"Aplikace § 336a odst. 2 o. s. ř. v insolvenčním řízení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"MERIT_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 25. 3. 2025, č. j. 117 Co 22/2025-124, ve znění opravného usnesení ze dne 3. 6. 2025, č. j. 117 Co 22/2025-126, se v té části výroku VI, jež se týká výroků V až IX usnesení Mgr. Tomáše Slavíčka, soudního exekutora ... ze dne 15. 11. 2024, č. j. 208 DD 1/24-67, ve znění opravného usnesení ze dne 19. 11. 2024, č. j. 208 DD 1/204-74, mění tak, že výroky V až IX usnesení soudního exekutora zní nově takto: ...","outcome":"CHANGED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč každému","kind":"COSTS","obligatedParty":"Navrhovatelka dražby Mgr. Ing. Michaela Sýkorová","beneficiaryParty":"I. M., M. Y. M., A. S., M. I.","text":"Navrhovatelka dražby je povinna zaplatit I. M., M. Y. M., A. S. a M. I. na náhradě nákladů odvolacího řízení každému z nich částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Petra Novotného, advokáta.","outcome":"GRANTED"},{"amount":"32 480 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"Navrhovatelka dražby Mgr. Ing. Michaela Sýkorová","beneficiaryParty":"I. M., M. Y. M., A. S., M. I.","text":"Navrhovatelka dražby je povinna zaplatit I. M., M. Y. M., A. S. a M. I. na náhradě nákladů dovolacího řízení částku v celkové výši 32 480 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Petra Novotného, advokáta.","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Navrhovatelka dražby je povinna zaplatit dovolatelům náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 300 Kč každému a náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 32 480 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 1985/2024","sourceRefs":["S0018"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Určení okruhu účastníků řízení o dražbě prováděné soudním exekutorem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.1985.2024.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.1985.2024.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.2199.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.2199.2025.1"}}