{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.2457.2025.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 2457/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.2457.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CC1ACDA70BCBC2D4C1258DCA004D4E63?openDocument","decision_date":"2026-02-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení exekuce pro bezvýslednost podle § 55 odst. 11 exekučního řádu po uplynutí 12 let od právní moci usnesení o nařízení exekuce","metadata_regulation_keys":["120/2001:§55"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce pro bezvýslednost podle § 55 odst. 11 exekučního řádu po uplynutí 12 let od právní moci usnesení o nařízení exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Jeseníku nařídil exekuci na majetek povinného k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 120 000 Kč s příslušenstvím usnesením ze dne 27.4.2012, které nabylo právní moci 13.6.2012."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V průběhu exekuce nedošlo k žádnému uspokojení vymáhané povinnosti."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Soudní exekutor usnesením ze dne 30.6.2023 vyzval oprávněného, aby sdělil, zda souhlasí se zastavením exekuce, a pro případ nesouhlasu k úhradě zálohy na další vedení exekuce."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Oprávněný vyjádřil nesouhlas se zastavením a dne 25.7.2023 uhradil zálohu."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Soudní exekutor usnesením ze dne 26.8.2024 exekuci zastavil, protože uplynula celková dvanáctiletá doba bezvýslednosti od právní moci usnesení o nařízení exekuce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Soudní exekutor JUDr. Alan Havlice, Exekutorský úřad Jeseník","fileNumber":"197 EX 1249/12","decisionDate":"26.8.2024","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 26.8.2024, č.j. 197 EX 1249/12-56, soudní exekutor zastavil exekuci (výrok I), rozhodl, že zastavením exekuce nejsou dotčeny účinky již provedených úkonů a vymožená plnění na náklady exekuce a pro oprávněného (výrok II), uložil povinnému uhradit soudnímu exekutorovi náklady exekuce ve výši 7 865 Kč (výrok III), za úkony spojené se zastavením exekuce si přiznal paušální náhradu nákladů 907,50 Kč, kterou je povinna exekutorovi uhradit Česká republika – Okresní soud v Jeseníku (výrok IV), a povinnému uložil povinnost uhradit oprávněnému náhradu účelně vynaložených nákladů 11 083,60 Kč (výrok V).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"40 Co 13/2025-74","decisionDate":"31.7.2025","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 31.7.2025, č.j. 40 Co 13/2025-74, odvolací soud potvrdil usnesení soudního exekutora a žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","OTHER"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Usnesení Okresního soudu v Jeseníku ze dne 27.4.2012, č.j. 17 EXE 924/2012-13, o nařízení exekuce","enforcementTarget":"120 000 Kč s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"Uplynutí 12leté doby bezvýslednosti od právní moci usnesení o nařízení exekuce podle § 55 odst. 11 exekučního řádu.","issue":"STOPPAGE","outcome":"STOPPED","target":"Exekuce nařízená usnesením Okresního soudu v Jeseníku ze dne 27.4.2012, č.j. 17 EXE 924/2012-13"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda se odvolací soud odchýlil od ustálené judikatury při posuzování zastavení exekuce pro bezvýslednost, zejména ve vztahu k odlišné právní úpravě u „běžných“ a „privilegovaných“ oprávněných a ke konkurenci prodloužení lhůty podle § 55 odst. 7 o tři roky a celkové doby bezvýslednosti 12 let podle § 55 odst. 11 věty čtvrté exekučního řádu.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0022"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že ani další složená záloha na vedení exekuce nemůže maximální dobu 12 let prolongovat (usnesení ze dne 26.6.2024, sp. zn. 20 Cdo 598/2024, a ze dne 29.10.2025, sp. zn. 20 Cdo 1627/2025). Odvolací soud proto postupoval v souladu s rozhodovací praxí dovolacího soudu.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud nesprávně zhodnotil, že je dán důvod k zastavení exekuce, i přesto, že oprávněný vyjádřil nesouhlas a uhradil zálohu. Postrádá logiku, že složení zálohy nevedlo k prodloužení bezvýsledné exekuce o další tři roky, ale pouze o zhruba jeden rok.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0019"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["oprávněný J. H."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že složená záloha nemůže maximální dobu 12 let prolongovat, a že soudní exekutor postupoval v souladu s právní úpravou, byť složená záloha nemohla vést k prodloužení o celé tři roky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněný J. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je soudní exekutor nebo exekuční soud povinen z úřední povinnosti posoudit okolnosti, pro které by zastavení exekuce odporovalo dobrým mravům, a jaké konkrétní okolnosti mají být zvažovány.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že z exekučního spisu nevyplývají okolnosti, pro které by zastavení exekuce zjevně odporovalo dobrým mravům, a oprávněný žádné takové okolnosti netvrdil. Na řešení této otázky napadené usnesení nezávisí, a proto nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["oprávněný J. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Složená záloha na další vedení exekuce nemůže prolongovat maximální dobu 12 let bezvýslednosti exekuce.","regulations":"§ 55 odst. 11 exekučního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"interpretation":"Pro použití korektivu dobrých mravů nelze předem stanovit komplexní výčet okolností; břemeno tvrzení a důkazní leží na oprávněném, pokud z exekučního spisu nevyplývají okolnosti, pro které by zastavení exekuce zjevně odporovalo dobrým mravům.","regulations":"§ 55 odst. 9 exekučního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zastavení exekuce pro bezvýslednost","Povinnost zkoumat dobré mravy z úřední povinnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu a dovolatelem předestřené otázky nezakládají přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0012","S0022"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud postupoval v souladu s rozhodovací praxí dovolacího soudu, která stanoví, že složená záloha nemůže prolongovat 12letou dobu.","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Soulad napadeného rozhodnutí s judikaturou ohledně 12leté doby bezvýslednosti","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Na řešení této otázky napadené usnesení nezávisí a oprávněný žádné okolnosti netvrdil.","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Povinnost zkoumat dobré mravy z úřední povinnosti","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"OTHER","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání oprávněného se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 598/2024","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Složená záloha na vedení exekuce nemůže maximální dobu 12 let prolongovat.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.598.2024.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.598.2024.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.2457.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.2457.2025.1"}}