{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.3008.2025.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 3008/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.3008.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0A496FA6C6C98AD1C1258DA40052DA35?openDocument","decision_date":"2026-01-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení exekuce – důvody pro zastavení exekuce","metadata_regulation_keys":["99/1963:§268","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce – důvody pro zastavení exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Povinný P. N. byl odsouzen za trestný čin a rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 19. 4. 2023, č. j. 98 T 8/2022-2460, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 7. 2023, č. j. 7 To 52/2023-2630, mu byla uložena povinnost nahradit škodu obětem. Stát poskytl obětem peněžitou pomoc a v rozsahu 400 000 Kč na něj přešly nároky poškozených podle § 33 zákona o obětech trestných činů."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Na základě tohoto exekučního titulu byla nařízena exekuce k vymožení 400 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"],"text":"Povinný podal návrh na zastavení exekuce z důvodů: absence výzvy oprávněného k plnění, podání mimořádných opravných prostředků (ústavní stížnost) proti exekučnímu titulu, jeho osobní situace (výkon trestu odnětí svobody, zdravotní indispozice) a že soud měl vyčkat na rozhodnutí o odkladu exekuce."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Okresní soud v České Lípě návrh zamítl usnesením ze dne 13. 11. 2024, č. j. 40 EXE 1557/2024-57. Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci usnesením ze dne 8. 8. 2025, č. j. 35 Co 146/2025-86, toto usnesení potvrdil."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"text":"Povinný podal dovolání, ve kterém opakoval své námitky a namítal formalistický přístup soudů."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v České Lípě","fileNumber":"40 EXE 1557/2024","decisionDate":"13. 11. 2024","outcomeSummary":"Zamítl návrh povinného na zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci","fileNumber":"35 Co 146/2025","decisionDate":"8. 8. 2025","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je absence výzvy oprávněného k plnění před podáním exekučního návrhu důvodem pro zastavení exekuce?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že absence výzvy k plnění není důvodem pro zastavení exekuce, neboť doručení exekučního titulu je dostatečným seznámením povinného. Výjimkou je šikanózní výkon práva, který v dané věci nebyl shledán. Rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou (např. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 1532/2018).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Povinný namítá, že exekučnímu návrhu nepředcházela výzva k plnění, což je v rozporu s dobrými mravy, zejména s ohledem na jeho situaci (výkon trestu, zdravotní indispozice).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["P. N."],"courtExplanation":"Absence výzvy k plnění není zákonným důvodem pro zastavení exekuce; doručení exekučního titulu zajišťuje seznámení povinného s povinností. Výjimkou je šikanózní výkon práva, který zde nebyl prokázán."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. N."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je podání mimořádného opravného prostředku proti exekučnímu titulu důvodem pro zastavení exekuce?","sourceRefs":["S0004","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že podání mimořádného opravného prostředku (včetně ústavní stížnosti) nemá samo o sobě vliv na právní moc ani vykonatelnost exekučního titulu. Důvodem pro zastavení exekuce by bylo až zrušení exekučního titulu v řízení o mimořádném opravném prostředku. Tento závěr je v souladu s ustálenou judikaturou (např. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 2062/2009).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["P. N."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je osobní situace povinného (výkon trestu, zdravotní indispozice) důvodem pro zastavení exekuce z důvodu rozporu s dobrými mravy?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že důvodem pro zastavení exekuce může být pouze šikanózní výkon práva, který spočívá v podání exekučního návrhu primárně za účelem postihu povinného. Povinný takové jednání oprávněné neprokázal a jeho obecná tvrzení o nemožnosti plnění nejsou dostatečná. Rozhodnutí je v souladu s judikaturou (např. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 366/2016).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["P. N."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Měl soud prvního stupně vyčkat s rozhodnutím o zastavení exekuce do pravomocného skončení řízení o odkladu exekuce?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že otázka, zda soud měl vyčkat na rozhodnutí o odkladu, není pro zastavení exekuce relevantní, neboť obě řízení mají odlišný předmět. Rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou praxí.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["P. N."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["absence výzvy k plnění","podání mimořádných opravných prostředků","osobní situace povinného","nevyčkání na rozhodnutí o odkladu exekuce"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a nepředstavuje otázku hmotného nebo procesního práva, která by nebyla v judikatuře řešena.","sourceRefs":["S0013"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},{"questionId":"LQ002","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},{"questionId":"LQ003","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},{"questionId":"LQ004","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 237 o. s. ř.","party":"P. N."}],"findings":[{"reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Přípustnost dovolání","party":"P. N.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"P. N.","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 2062/2009","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podání mimořádného opravného prostředku nemá vliv na vykonatelnost exekučního titulu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.2062.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.2062.2009.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.3008.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.3008.2025.1"}}